ת"צ 30433-01-16 זיפ הופ רשת חנויות בע"מ נ' עיריית קרית אתא 20 אפריל 2017

1.לפניי בקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור") בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

המבקשת, חברה אשר בבעלותה חנויות בגדים, מחזיקה בשתי חנויות בגדים בקריית אתא, האחת בקניון שער הצפון, והאחרת בקניון עזריאלי, שתיהן בתחום שיפוטה של המשיבה - עיריית קריית אתא (להלן: "העירייה"). עיקרה של בקשת האישור בטענת המבקשת כי העירייה גובה אגרת שילוט שלא כדין בכך שהחיוב נעשה באופן רטרואקטיבי, תוך שהעירייה מעגלת את שטחי השלטים כלפי מעלה.

טענות המבקשת

2.המבקשת טוענת בבקשתה כי בחודש אוקטובר 2015 היא קיבלה מהעירייה הודעת דרישה לתשלום אגרת שלטים לשנת 2014, בסכום כולל של 1,821 ₪ עבור שישה שלטים שהציבה. לטענתה, יש להורות על ביטול החיוב בשל שני נימוקים - חיוב רטרואקטיבי פסול של אגרת השילוט ועיגול שטחי השלטים כלפי מעלה (להלן: "עיגול השטחים"), וביתר פירוט;

חיוב רטרואקטיבי

3.המבקשת טוענת כי העירייה אינה רשאית לגבות אגרת שילוט באופן רטרואקטיבי ביחס לשנת הכספים הקודמת לשנה בה הוצא החיוב (להלן: "חיוב רטרואקטיבי"). לטענתה, בהתאם להוראות חוק עזר לקרית אתא (מודעות ושלטים), התשס"ח-2008 (להלן: "חוק העזר"), אגרת השילוט היא שנתית והרישיון מתחדש באופן אוטומטי מידי שנה לבעלי הרישיון אשר ממשיכים להחזיק בשלטים. המבקשת טוענת כי המועד להטיל אגרות שילוט מכוח חוק העזר הוא עד ליום האחרון של שנת המס אליה מתייחסת הדרישה לתשלום. זאת ועוד, לטענת המבקשת, גם על פי הוראות הדין הכללי חל איסור להשית חיוב רטרואקטיבי. בעניין זה מפנה המבקשת לפסיקת בית המשפט העליון בנושא ארנונה ממנה עולה לטענתה כי ככלל נאסר חיוב רטרואקטיבי למעט במקרים קיצוניים ונדירים אשר אינם מתקיימים בענייננו, בהם בוצעה הטעיה מכוונת של הנישום אשר גרמה לרשות להוצאת חיוב מאוחר או שגוי. עוד לטענתה, החיוב הרטרואקטיבי גורם לשיבוש הפעילות התקציבית של הציבור ופוגע באינטרס ההסתמכות וביכולת להציג ראיות בזמן אמת.

המבקשת מפנה לתשובת העירייה למכתב הפנייה המוקדמת ששלחה לה המבקשת, שם התייחסה העירייה לטענת החיוב הרטרואקטיבי וטענה כי "אנחנו מצלמים כל סוף שנה ומחייבים אחורה". המבקשת סבורה כי תשובתה זו של העירייה היא בבחינת הודאת בעל דין.

עיגול שטחי השלטים