ת"צ 30314-08-15 חמו נ' תה ויסוצקי (ישראל) בע"מ

א.בפניי בקשה לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, וזאת לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

ב.המבקשת הגישה תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישורה כייצוגית בטענה שהאריזות של עוגיות רולדה תוצרת המשיבה, אינן תואמות את הוראות תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), התשנ"ג-1992, ותקן ישראלי 1181, חלק 1, מוצרי מאפה עמידים, ביסקוויטים, עוגיות וקרקרים (להלן: "התקנים"), שכן מוצרים אלה נמכרים באריזות שלאחר פתיחתן הראשונה ניתן להחזירן כביכול למצבן המקורי מבלי שהצרכן יבחין בדבר השימוש הראשון.

ג.הגם שהמשיבה טרם הגישה את תגובתה לבקשת האישור, טענותיה בתמצית הינן אלה:

1.האריזות עומדות בהוראות התקנות והתקנים, הן לענין דרישת השמירה על טריות המוצר והן לענין הדרישה כי המוצרים ייארזו באריזה שפתיחתה תהא ניכרת לעין.

2.המבקשת פירשה את הוראות התקנים פרשנות שאינה נכונה, או לכל הפחות איננה מתחייבת.

עמדתה של המבקשת לפיה אריזת מוצר סגורה תקנית היא כזו הנסגרת באמצעות יריעת הלחמה, היא פרשנות שאין לה זכר בלשון הוראות הדין הרלוונטי.

התקנות עצמן מכירות במגוון סוגים של אריזות שתהיינה סגורות כנדרש בהוראות הדין והמבקשת לא הביאה תימוכין לעמדתה שבאריזות המוצרים נשוא התביעה נפל פגם.

3.גם אם כטענת המבקשת, ניתן לפתוח את האריזה ולשוב ולסגור אותה מבלי שפתיחתה הראשונית תהיה ניכרת, הרי לדעת המשיבה, פתיחתן של האריזות בידי "האדם הסביר" באמצעים סבירים או בנסיבות סבירות, איננה אפשרית מבלי שפתיחתה הראשונה תהיה ניכרת ולכן, אין לייחס למשיבה לא הפרת דין ולא חוסר תום לב.

4.אשר לטענת המבקשת כי יריעת הלחמה נדרשת על פי דין גם כדי לשמור על טריות המוצר הארוז מראש, הרי שטענה זו משוללת בסיס משפטי, היא אינה מבוססת על חוות דעת בכל הנוגע להשפעת האריזה על טריות המוצר, ולגוף הענין פשוט אינה נכונה.