חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"צ 29489-07-14 המועצה הישראלית לצרכנות ואח' נ' איקיוטק דיגיטל וויז'ןבע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
29489-07-14
14.2.2016
בפני השופטת:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
מבקשים:
1.
2. מבקשים בן אופק –משיב 8 איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ - משיב 1

 משיב:
החלטה

בקשה לעיכוב ביצוע החלטה הונחה לפני אלא שנראה כי בעת הזאת אין מקום כי תנתן החלטה בבקשה וזאת לנוכח התנהלות המבקשים בהתייחס למועד שבו נתבקשה הבקשה. ואבהיר-

ביום 19.11.15 הוריתי על סיום עיכוב ההליכים בתיק זה, עיכוב הליכים שניתן לבקשת המבקשים, וכן הוריתי להגיש תשובות לבקשה לאישור התובענה הייצוגית, על מנת שניתן יהיה להמשיך בהליכים.

ביום 25.11.15 הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל, בקשה שנדחתה ביום 4.1.16 לאחר קבלת תגובות ותשובות.

רק ביום 31.1.16 (כמעט 4 שבועות לאחר ההחלטה שלא להיעתר לבקשה לעיון חוזר) הגישו המבקשים בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה מהטעם שהם עומדים להגיש בקשת רשות ערעור (ולא אתייחס לשאלה אם מדובר בעיכוב ביצוע של ההחלטה המהותית מיום 19.11.15 או בהחלטה בבקשה לעיון חוזר מיום 4.1.16).

ואכן ביום 3.2.16, כעולה מעיון במערכת הממוחשבת של בית המשפט העליון, הוגשה בקשת רשות ערעור (רע"א 896/16).

משהוגשה בקשת רשות ערעור הרי ש"על-פי הוראות תקנה 467 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ... סמכותה של הערכאה הדיונית להורות על עיכוב ביצוע החלטה שניתנה על-ידה אינה מסורה עוד בידה מעת שהוגשה בקשת רשות ערעור על אותה ההחלטה. משהוגשה בקשה כאמור, מסורה הסמכות הבלעדית בידי ערכאת הערעור, והערכאה הדיונית שוב איננה מוסמכת להכריע בבקשת עיכוב הביצוע אשר עודנה מונחת לפניה [ראו למשל: ע"א 8486/13 מצרי נ' יוסי פאר פנורמה פרויקטים (1987) בע"מ, פסקה 4 (16.1.2014)]..." (רע"א 6350/14 ורדה דסאו נ' משה ויזל ואח' (9.11.14)).

ראיתי לציין כי משעה שהוגשה לבית משפט זה ביום 31.1.16 בקשה לעיכוב ביצוע 'מחמת הגשת בר"ע' נאלצתי לבדוק בעצמי במערכת הממוחשבת של בית המשפט העליון האם אכן הוגשה בר"ע על ההחלטה, הגם שהיה על המבקשים להודיע לבית משפט זה על דבר הגשת הבר"ע (3.2.16), ולענין זה ראו דברי כבוד השופט מלצר בהחלטה בע"א 8486/13 הנ"ל: "על מנת שהערכאה המבררת לא תכשל במתן החלטה בחוסר סמכות- על בעל דין שהגיש בקשה לעיכוב ביצוע לעדכן את הערכאה הדיונית בדבר הגשתו של ערעור (או בקשת רשות הערעור) על ההחלטה שעיכוב ביצועה התבקש, בד בבד עם הגשתו לערכאת הערעור".

בהנתן לוח הזמנים שהכתיבו המבקשים במועד שהגישו את הבקשה לעיכוב ביצוע ועם הגשת בקשת רשות הערעור על ידם הרי שבהתאם לאמור בתקנות סדר הדין ובקביעות בית המשפט העליון – אין סמכות עוד לבית משפט זה ליתן החלטה בבקשת עיכוב הביצוע.

משכך כאמור – אין ליתן החלטה בבקשה לעיכוב ביצוע.

ניתנה היום, ה' אדר א' תשע"ו, 14 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>