- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 29489-07-14 המועצה הישראלית לצרכנות ואח' נ' איקיוטק דיגיטל וויז'ןבע"מ ואח'
|
ת"צ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
29489-07-14
30.1.2015 |
|
בפני הרשם: דורון חסדאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת הייצוגית : המועצה הישראלית לצרכנות עו"ד מ. בך ושות' |
הנתבעים: 1. איקיוטק דיגיטל וויז'ן בע"מ 2. אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ 3. גרין דיזיין מארקט בע"מ 4. כ.ל.י תקשורת וניהול ישראל בע"מ 5. ספינגו בע"מ 6. במרום הפקות 2004 בע"מ 7. במרום איקיוטק אודישנים בע"מ 8. בן אופק 9. פלאפון תקשורת בע"מ 10. סלקום ישראל בע"מ 11. חברת פרטנר תקשורת בע"מ 12. הוט מובייל בע"מ עו"ד לירון פרמינגר |
| החלטה | |
1. לפני בקשת הנתבעים 1,3,5,6,ו- 8 ( להלן לצרכי בקשה זאת : "המבקשים ") , להורות על עיכוב הליכי התובענה כנגדם , עד לסיום החקירה המשטרתית בעיניינם והשבת כל המסמכים שנלקחו ע"י המשטרה לידיהם , ולחלופין להאריך להם את המועד להגשת תגובתם . הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש מס' 8 .
2. לטענת המבקשים מתקיימת חקירה משטרתית כנגד המבקשים מס' 1 ו – 8 , והמשטרה החרימה את מחשבי המבקשים הנ"ל ואת כלל מסמכי המבקשת מס' 1 .
3. כן נטען כי בשלב זה, כל מסמכי החברה ומחשביה מצוייים במשטרה כך שקיים חוסר אפשרות אובייקטיבי להתמודד עם הטענות במישור העובדתי שכן לצורך כך המבקשות צריכות לעשות שימוש בחומרים שבבעלותן אשר בשלב זה, אינם בהישג ידם (ר' נספח 1 לבקשה ).
4. המבקשים טוענים כי יקשה עליהם עד מאד ( אם בכלל ) להתמודד עם טענות התובעת הייצוגית , בהעדר החומר כאמור , ולהציג לקוחות שנרשמו לקבל את שרותיה , אשר שילמו מרצונם וקיבלו תמורה מלאה לכספם .
5. עוד נטען בבקשה כי מכח צו בימ"ש השלום (נספח 1 ) נאסר על המבקש מס' 8 (מנהלן של המבקשות 1 ו - 6 ) ליצור קשר עם המעורבים בפרשה (ר' סע' 4 בסיפת ההחלטה ) .
6. התובעת הייצוגית ( לצרכי החלטה זאת להלן :"המשיבה ") בתגובתה מיום 4/12/14 הסכימה למתן אורכה בת 60 ימים (ואף למבקשים ) להגשת תגובתם לבקשה לאישור התובענה כייצוגית .
בהחלטתי מיום 4/12/14 הארכתי המועד להגשת התשובה כאמור ב-60 ימים (בהתאם לעתירתם החלופית של המבקשים ).
7. המבקשים השיבו לתגובת המשיבה ביום 8/12/14 ואף נעשתה פניה נוספת ביום 23/12/14 בבקשה לעיכוב הליכים . בבקשתם המחודשת ציינו המבקשים , בין היתר , כי " כל עוד מתנהלת חקירה פלילית כנגד מר אופק והמשיבים זכאים הם להימנע מלמסור ראיות והם זכאים לחסות תחת סעיף 36 לפקודת הראיות וזאת מכיוון שהדרך היחידה להתמודד עם בקשת האישור דנן היא באמצעות מסירת מידע, ראיות ותצהירים - שומה על בית המשפט לעכב הליך זה עד אשר יסתיים ההליך הפלילי )בשלב זה החקירה(." (ר' סע' 16) ( ר' גם בקשתם מיום 15/1/15 ).
8. לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי להעתר לבקשה , באופן שלעת הזאת יעוכב ההליך כנגד המבקשים לתקופה של 4 חודשים (עד יום 1/6/15 ) .
9 . סבורני כי שורת הדין והצדק מחייבת מתן הזדמנות הולמת למבקשים להערך למתן תשובתם , כאשר מצב הדברים נכון להיום אינו מאפשר זאת , שעה שמסמכים ומחשבים נלקחו מהם ע"י המשטרה . יש מקום לוודא כי המצב בו מצויים המבקשים כעת (מבחינת העדר מסמכים, וחומרים מתאימים ) לא יגרום להם לעיוות דין או חשש לעיוות שכזה .
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
