ת"צ 28855-05-13 נאור ואח' נ' אופטיקה הלפרין בע"מ ואח'

1.במסגרת ההליך דנן, הגישו 8 מבקשים בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית כנגד 8 משיבות.

לפני בקשה משותפת מטעם מבקש 1 ומשיבה 1 להסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות") וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") ותקנה 11 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע – 2010 וכן להורות על דחיית תביעתו האישית של מבקש 1 כנגד משיבה 1, הכל בהתאם להסכמות אליהן הגיעו הצדדים וללא צורך בפרסום הודעה בקשר להסתלקות.

2.עניינה של הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור") בטענה ולפיה המשיבות השונות פרסמו מודעות לרכישת מוצרים שונים (משקפי שמש, משקאות, יינות, מצלמות, חבילות נופש ועוד) תוך הפרת הוראות תקנה 2א לתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה – 1995 (להלן : "התקנה").

המבקשים טענו לנזק שנגרם בגין ההפרש בין המחיר המלא שנגבה מהם ובין המחיר שהובטח בפרסומים השונים.

3.בתיק זה כבר הוגשו שלוש בקשות מוסכמות להסתלקות מהתובענה וזאת ביחס למשיבות 2, 3 ו -7 וקיבלתי את הבקשות המוסכמות להסתלקות.

כמו כן הוגשה בקשה לאישור הסדר פשרה בענין המשיבות 5-6.

הבקשה דנן היא בקשה להסתלקות ביחס למשיבה 1 (להלן: "אופטיקה הלפרין").

רק מבקש 1 הגיש את התובענה ואת הבקשה לאישור ביחס לאופטיקה הלפרין. לפיכך , הבקשה המשותפת להסתלקות מוגשת מטעמו ובהסכמתו.

4.בבקשת האישור צוין כי לאחר שהוגשה תגובה לבקשה לאישור ותשובה לתגובה, באו הצדדים בדברים והם סבורים כי יהיה זה נכון וצודק ליישב את המחלוקות בדרך של הידברות והסכמה לעתיד.

אופטיקה הלפרין התחייבה, לפנים משורת הדין ומבלי להודות בכל טענה בבקשת האישור:

• להתאים את כל פרסומיה להוראות התקנה, באופן שגודל האותיות של תנאים הכלולים בהם, לא יפחתו מ – 2 מ"מ ולא יפחתו מ – 30% מגודל האותיות הגדולות ביותר.

• לרענן ולחדד את הוראות התקנה ומשמעותה לדרישות גודל האותיות של התנאים בפרסומי אופטיקה הלפרין, אצל כל אנשי השיווק והפרסום שלה, ולרבות ספקים, נותני שירותים וקבלני משנה רלוונטיים.