- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"צ 27345-05-15 גינוסר נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"צ בית המשפט המחוזי |
27345-05-15
29.11.2016 |
|
בפני השופט: פרופ' עופר גרוסקופף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: קרני גינוסר עו"ד בא כוחה ישי זילברברג |
המשיבה: כלל חברה לביטוח בע"מ עו"ד באי כוחה ברק טל ו גיא פורר |
| החלטה | |
בדבר פרסום הסדר פשרה להתייחסויות (לפי סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו - 2006) |
ביום 14.5.2015 הגישה המבקשת, באמצעות בא כוחה, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית נגד המשיבה (להלן: "בקשת האישור"), לפי פריט 7 לתוספת השנייה לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 (להלן: "התוספת") ("תביעה בעילה לפי חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס"א-2000") ולפי פריט 2 לתוספת ("תביעה נגד מבטח, סוכן ביטוח או חברה מנהלת, בקשר לענין, לרבות חוזה ביטוח או תקנון קופת גמל, שבינם לבין לקוח, לרבות מבוטח או עמית, בין אם התקשרו בעסקה ובין אם לאו").
עניינה של התובענה בטענת המבקשת כי בפוליסות ביטוח בריאות של כלל מצוי סעיף המפלה מבוטחות נשואות, ביחס למבוטחות שאינן נשואות. שכן, הסעיף מתנה את הכיסוי הביטוחי של נשים נשואות בגין בדיקות היריון בכך שבן זוגן יהיה אף הוא מבוטח בביטוח בריאות אצל כלל או במסגרת מקום עבודתו או במסגרת פרטית אישית.
ביום 17.12.2015 הוגשה תשובת כלל לבקשה לאישור (להלן: "תשובת כלל"), במסגרתה חלקה על טענות המבקשת. ביום 24.1.2016 הוגשה תגובת המבקשת לתשובת כלל. ביום 26.1.2016 התקיים דיון קדם משפט, במסגרתו הציע בית המשפט לצדדים לבוא בדברים ביניהם. ביום 23.11.2016 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה משותפת לאישור הסדר פשרה (להלן: "הסדר הפשרה").
לאחר שעיינתי בהסדר הפשרה המוצע, הגעתי למסקנה כי אין מקום לדחותו על הסף, ועל כן אני מורה לפעול לגבי הבקשה לאישור הסדר פשרה בהתאם להוראת סעיף 18(ג) לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006 ותקנה 12(ד) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, דהיינו:
הצדדים יפרסמו בתוך 14 ימים ממועד מתן החלטה זו הודעה בדבר הבקשה לאישור הסדר פשרה בשניים מארבעת העיתונים היומיים הנפוצים ביותר בישראל. גודל הפרסום יעלה בלפחות 33% על הקבוע בתקנות הגנת הצרכן (האותיות בחוזה אחיד ובתנאי הכלול במידע אחר המיועד לצרכן), תשנ"ה-1995.
נוסח ההודעה יהיה כמפורט בנספח שצורף להסדר הפשרה, בכפוף לשינויים הבאים:
בפתיח לבקשה ישונה התאריך ליום 23.11.2016 ושם בית המשפט ישונה ל-"בית המשפט המחוזי מרכז, לוד".
בפסקה 7 יימחקו המילים "בתוך 45 ימים מיום פרסום הודעה זו, או ממועד אחר שייקבע על ידי בית המשפט".
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
