ת"צ 25028-06-11 זילברשטין נ' עיריית רעננה

בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006.

פרטי בקשת האישור והתשובה לה – כולם עומדים לרשות הקורא בפסק דין מיום 10.7.12 שדחה את בקשת האישור, ולפיכך אמנע מלחזור עליהם אלא ככל שיהיה בכך צורך לפסק דין זה.

נושא התובענה הייצוגית הוא אגרת שמירה שהטילה המשיבה, עיריית רעננה, על תושבי העיר.

משנת 2002 ועד 31.12.10 גבתה המשיבה אגרת שמירה לפי חוק עזר לרעננה (הסדרת שירותי שמירה ואבטחה), התשס"ג- 2002 (להלן "חוק העזר").

חוק העזר מגדיר שירותי שמירה כך:

"שירותי שמירה- שירותי שמירה ואבטחה הניתנים בתחום שיפוטה של העיריה, כולה או חלקה, למוסדות עירוניים, באמצעות אדם או תאגיד העוסקים בכך או באמצעות העסקת עובדים של העיריה או מי מטעמה כשומרים בשכר".

בפסק דין שניתן בבג"צ 7186/06 מלינובסקי נ' עיריית חולון (29.12.09) (להלן: "בג"צ מלינובסקי") נדון חוק עזר דומה, של עיריית חולון, והוא בוטל. בפסק הדין נמתחה ביקורת על מדיניות משרד הפנים שעודדה הפעלת סיירות בעלות ייעוד בטחוני - מבלי לקבוע אמות מידה ברורות להפעלתן וללא תיאום בין כוחות אלה לבין המשטרה.

סמכות העיריה מכח סעיף 249(29) בפקודת העיריות להפעיל סיירת שייעודה בטחוני הושארה בצריך עיון, עד שמשרד הפנים יקבע קריטריונים ברורים להפעלתה. על פי הקריטריונים שייקבעו ניתן יהיה לבחון את מידת ההתאמה לסעיף המסמיך (פסקה מ"ט בפסק הדין).

למעלה מן הצורך נקבע כי מאחר שסיירת הבטחון עסקה בעיקר בעניינים של סדר ציבורי ולא בענייני פעילות חבלנית עוינת, היה על העיריה לממנה מתוך התקציב הרגיל.