ת"צ 24777-02-16 ח'וטבא נ' ילו רשת חנויות נוחות בע"מ

1.         בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית, לדחות את התובענה האישית של המבקש ולפסוק לו גמול.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבה מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.

2.התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בכך שהמשיבה אינה מסמנת את המחיר הכולל של מיכלי משקה ואינה כוללת את סכום הפיקדון. המשיבה טענה כי היא פועלת כדין וכי ככל הנראה אירעה תקלה נקודתית. המשיבה הבטיחה כי תרענן את הנהלים לזכיינים לסימון לגבי המחיר.

בנסיבות סבור המבקש כי הסדר הסתלקות הוא דבר ראוי ומתבקש בנסיבות העניין, והוא מבקש לאשרו. הצדדים הסכימו כי המשיבה תשלם למבקש גמול בסך 3,000 ₪ תוך 30 יום ממועד אישור ההסדר על ידי בית משפט, וזאת בין היתר נוכח הסיכון שנטל המבקש בהגשת התביעה והבקשה לאישור. המבקש ובא-כוחו התחייבו שלא להיות מעורבים בעתיד בכל הליך, ולרבות בתובענה ייצוגית נגד המשיבה בנושא זהה לתובענה זו.

3.         לאחר ששקלתי את הבקשה, שוכנעתי כי בקשת ההסתלקות על כל חלקיה, סבירה ועומדת בתנאים שנקבעו בסעיף 16 לחוק, בין היתר גם בשים לב להתחייבות המשיבה לרענן את הנהלים.

4.         אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומאשרת את הודעת ההסתלקות, על כל חלקיה ורכיביה כמפורט בהודעת ההסתלקות.

בנסיבות העניין אינני רואה מקום להורות על פרסום הודעה לפי תקנה 11 (ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010, מעבר לפרסום על דרך משלוח הודעה למנהל בתי המשפט (על שיקול הדעת הנתון לבית המשפט לאשר הסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ללא פרסום הודעה, ראו ת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 בילהה הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (22.12.2010).

5.         שקלתי את הבקשה לתשלום גמול למבקש. בנסיבות העניין הסכום נראה לי סביר.