ת"צ 24246-08-15 זקן נ' "כיד" ערוץ הקניות בע"מ
|
ת"צ בית משפט השלום ירושלים |
24246-08-15
2.3.2016 |
|
בפני השופטת: מרים ליפשיץ-פריבס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש : עו"ד אופיר זקן |
המשיבה: כ.י.ד ערוץ הקניות בע"מ |
| פסק דין | |
|
1.בפני בקשה מוסכמת שהגישו בעלי הדין להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות , התשס"ו- 2006 (להלן – "החוק").
2. המבקש הגיש תובענה ובקשה לאשר אותה כתובענה ייצוגית (להלן – "בקשת האישור") שעניינה בטול עסקת מכר מרחוק מחמת אי התאמה וגביית דמי ביטול עבור הוצאות למשלוח.
3. המבקש טען בבקשה כי המשיבה הפרה את הוראות חוק הגנת הצרכן, התשמ"א – 1981 (להלן-"חוק הגנת הצרכן") בהיעדר אבחנה בהוראותיה לעניין נשיאה בהוצאות משלוח ו/או איסוף מוצר מידי הלקוח בהתאם לעילת הביטול קרי, חיוב בהוצאות גם היכן שהביטול נעשה בשל אי התאמה.
4.המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה כי אם הודיעה כי לאחר שבאה בדברים עם המבקש, הושגה ביניהם הסכמה כמובא בבקשה המוסכמת לפיה הוסכם שהבקשה והתובענה האישית יידחו . בבקשה המוסכמת הוצגו טענותיה של המשיבה לפיהן היא אינה בגדר 'ספק' וכן נאמר כי היא מבהירה ללקוחותיה כי ההתקשרות בעסקה היא בין הלקוח והספק ולא איתה מה גם, שהיא עצמה לא גובה דמי ביטול מהלקוח. בנוסף הודע בבקשה כי המשיבה הסכימה לחדד בפני הספקים את הוראות חוק הגנת הצרכן בנוגע לביטול עסקת מכר מרחוק במקרה של אי התאמה של המוצר וכן נציגיה יבהירו ללקוחות את הוראות החוק (ראו סעיף 7 לבקשה).
5.לאור זאת , בהתחשב בהסכמות שהושגו בין הצדדים שאינן יוצרות מעשה בית דין ביריבות עם יתר חברי הקבוצה כי אם כלפי המבקש בלבד המנוע מהגשת תביעה אחרת נגד המשיבה באותה עילה, טענו הצדדים כי יש לאשר את ההסכמות להסתלקות מהבקשה. בנוסף ביקשו הצדדים שלא תפורסם בקשה ההסתלקות וייפסקו הוצאות למבקש על הצד הנמוך כמוסכם ביניהם כמו גם העברת תרומה ע"י המשיבה לבית כנסת שעה שהמבקש הצהיר בבקשת ההסתלקות כי אין לו טובת הנאה מההסדר שהושג ביניהם והוצג במסגרת בקשת ההסתלקות.
6.ביום 30.1.16 הוריתי למשיבה להודיע על הנחיותיה לספקים וללקוחות וביום 2.3.16 הוגשה הודעתה בהתאם.
7.לאחר עיון בבקשה ובהודעה מיום 2.3.16 הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק . שכן, כלל חברי הקבוצה יתברכו מהסכמות הצדדים בבקשת ההסתלקות לפיהן התחייבה המשיבה לחדד את הוראות החוק בפני הספקים וכן ליידע את הלקוחות על זכויותיהם בביטול מכר בנסבות נשוא התובענה.
8.בהתחשב בשלב המוקדם בו מצוי ההליך ובכך שאין בפסק הדין כדי ליצור מעשה בית דין ולחסום תביעה בעתיד של מי מיתר חברי הקבוצה למעט המבקש, איני מורה על פרסום הודעה בדבר בקשת הסתלקות.
9.לאור האמור אני מורה על מחיקת בקשת האישור ועל דחיית תביעתו האישית של המבקש. ניתן תוקף של פסק דין להתחייבויות הצדדים בבקשת ההסתלקות ובכלל זה להתחייבויות המשיבה כמובא בסעיף 7.1 לבקשת ההסתלקות לעניין חידוד ההוראות על ידה שייעשה לפי המוסכם לפנים משורת הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|