ת"צ 22606-08-15 בן ארוש נ' סדש בע"מ

לפניי בקשה בהסכמה לאשר הסתלקות מתובענה ייצוגית ולהורות על דחיית תביעתה האישית של המבקשת בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק התובענות הייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "החוק").

במסגרת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, טענה המבקשת כי המשיבה הפרה את הוראות חוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, תשנ"ו-1996 (להלן: "חוק הפיקוח") וצווי הפיקוח שהוצאו מכוחו ביחס למחיר מקסימאלי למוצרי חלב ומכרה קרטוני חלב במחיר העולה על המחיר המפוקח.

טרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית וטרם התנהל דיון מלפניי, נוכח הודעת הצדדים כי מתנהל ביניהם מו"מ מחוץ לכותלי בית המשפט (ר' החלטות מהימים 16.12.15 ו- 31.1.16).

כעת, מונחת מלפניי בקשת הסתלקות מוסכמת, במסגרתה טוענת המשיבה כי היא עצמה לא הפעילה את החנויות בהן נמכרו קרטוני החלב במחיר גבוה, אך על פי בדיקה שביצעה, עולה כי מספר קרטוני החלב שנמכרו במחיר גבוה מהמחיר המפוקח היה מועט ובגינם הכנסות שאינן עולות על 3,520 ₪. לטענתה, התקלה תוקנה ומחיר קרטוני החלב עודכן בהתאם להוראות חוק הפיקוח והצווים מכוחו, כמבוקש בבקשה לאישור תובענה ייצוגית.

נוכח עדכון המחיר, התאמתו להוראות הדין ובשים לב לסכום הנזכר, הצדדים סבורים כי אין אינטרס ציבורי בהמשך בירור התובענה הייצוגית. עוד הסכימו הצדדים, כי המשיבה תתרום בתוך 30 יום ממועד אישור ההסתלקות, סכום של 5,000 ₪ לטובת ארגון "פעמונים" המלווה ומדריך משפחות בהתנהלות כלכלית נכונה.

בהתאם לאמור, התבקשתי לאשר את בקשת ההסתלקות והסכמת הצדדים לתרומת הכספים, לפי הוראת סעיף 16(א) לחוק. עוד התבקשתי, לאשר למבקשת גמול בסכום של 5,000 ₪ ותשלום שכר טרחת בא כוחה בסכום של 10,000 ₪, ללא הליך של פרסום לגורמים שונים. הצדדים מפנים לעבודה שהושקעה בהגשת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית וכתב התביעה שצורף לה; לשלבו המוקדם של ההליך וכן לאופי ההסכמות שהושגו ביניהם.

לאחר שהתרשמתי מטענות הצדדים, אני מאמץ את בקשתם המוסכמת ומורה על מחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית ועל דחיית תובענתה האישית של המבקשת, ללא צורך בפרסום הודעה בעניין.

הבאתי בחשבון שיקוליי את טענות הצדדים, את שלבו המקדמי של ההליך בטרם התקיים דיון ובטרם הגישה המשיבה תגובתה לבקשה לאישור התובענה כייצוגית. שוכנעתי כי בנסיבות העניין, לרבות תיקון מחיר קרטוני החלב, היקף מכירתם המצומצמת במחיר הגבוה ותרומת המשיבה לארגון מלכ"ר, לא יפגע אינטרס ה"קבוצה" כהגדרתה בבקשה, גם משום העדר יצירת מעשה בית דין כלפי מי שלא היה צד ישיר להליך.

למעלה מן הצורך ולמען הזהירות, אציין כי בנסיבות המבוארות, קיבלתי את עמדת הצדדים כי אין תכלית ממשית לאיתור מבקש ובא כוח חלופיים לפי הוראות סעיף 16(ד)1) לחוק ובפרסום הודעה לפי תקנה 11(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע-2010.