ת"צ 22467-01-15

א.בפניי בקשת המשיבה להורות על מחיקת תשובתו של המבקש ביחס לתגובה שהגישה המשיבה לבקשת האישור על המבקש, ולרבות התצהיר התומך בתשובה, ונספחיה של התשובה, ולחלופין, עותרת המשיבה כי בית המשפט יורה על מחיקת שורה של סעיפים מתגובת המבקש, לרבות מחיקת כל הנספחים שצורפו לה.

ב.לטענת המשיבה, העלה המבקש בתשובתו לתגובת המשיבה טענות חדשות שלא נזכרו בבקשת האישור של המבקש, ומדובר בטענות עובדתיות חדשות שלא היתה מניעה להעלותן בבקשת האישור. לטעמה של המשיבה, זהו נסיון לבנות מחדש את הבקשה לאישור ולבצע הרחבת חזית אסורה.

עוד מציינת המשיבה, כי לתשובתו צירף המבקש שלושה נספחים שלא היתה מניעה לצרפם לבקשת האישור וההלכה היא שאין לבנות בקשות אישור "תוך כדי תנועה".

ג.לא אפרט כאן את כל הנקודות עליהן מצביעה המשיבה בבקשת המחיקה שהגישה. כדוגמא אציין את טענתה של המשיבה לפיה טען המבקש בתשובתו ל"שיטת הטעיה" שונה מזו לה טען בבקשת האישור.

בעוד שבבקשת האישור טען המבקש, כי המשיבה פועלת על דרך שכנוע מצטרפים חדשים לקבלת שירות מן המשיבה תוך הפרחת הבטחות שווא בדבר עלות השירות, הבטחות שאינן עולות בקנה אחד עם המציאות, דהיינו, הטענה בבקשת האישור היא בדבר הבטחות שווא טרם ההתקשרות, הרי בתשובתו לתגובת המשיבה טוען המבקש כי המשיבה פועלת בשיטת שני נדבכים:

האחד – הבטחות שווא לשכנוע מצטרפים חדשים.

השני – לאחר שמצטרף חדש נוכח לדעת שלא קיבל את שהובטח לו ערב הצטרפותו, מציעה לו המשיבה פיצוי שהינו נמוך מן הנזק שנגרם, וזאת במטרה להשתיק את אותו מצטרף וכך להבטיח שהמשיבה תוסיף להתעשר על חשבונו.

ד.המשיבה מוסיפה, שבתשובתו לתגובת המשיבה מעלה המבקש לראשונה טענה כנגד השיווק האגרסיבי של המשיבה על דרך טלפונים אין ספור שקיבל והמיילים שצורפו מדברים בעד עצמם, כך נטען.

מציינת המשיבה שכל אלה טענות חדשות שהועלו לראשונה בתשובת המבקש לתגובת המשיבה.