ת"צ 20637-02-15 ברנר נ' ביו-אומגה (ישראל) בע"מ ואח'

לפניי בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת. עניינה של התובענה בטענת המבקשת כי המשיבות מטעות את הציבור שעה שהן מסמנות על גבי ביצים מתוצרתן שיעור גבוה במיוחד של חומצות אומגה 3, ובפועל לא עומדות בשיעור האמור, וכן אינן עומדות בערכים התזונתיים המפורטים על גבי אריזות הביצים. מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

א. רקע

1. ביום 9.2.2015 הגישה המבקשת, באמצעות בא כוחה, תביעה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית. עניינה של התובענה בטענת המבקשת כי ביו אומגה ישראל בע"מ (להלן: "ביו אומגה") והמכון למיון ושיווק ביצים (להלן: "מכון המיון") (שייקראו יחדיו להלן: "המשיבות") מבצעות הטעיה כלפי לקוחותיהן בעת שהן משווקות את המוצר הידוע כ- "ביצה פלוס - ביצה אומגה טריה" (להלן: "המוצר"). ההטעיה הנטענת באה לידי ביטוי בכך שהמשיבות מסמנות על גבי המוצר שיעור גבוה במיוחד של חומצות אומגה 3, ובפועל לא עומדות בכך, וכן אינן עומדות בערכים התזונתיים המפורטים על גבי אריזות המוצר. בנוסף לכך, לטענת המבקשת, המוצר אינו עומד בהוראות צו הפיקוח על מחירי מוצרים ושירותים (החלת החוק וקביעת רמת פיקוח לביצי מאכל מסוימות), התשע"ב- 2012 (להלן: "צו הפיקוח").

    

2. לבקשת האישור צורפה חוות דעת של ד"ר יורם מלבסקי שעניינה בדיקת תכולת חומצות השומן במוצר (נספח 6 לבקשת האישור, להלן: "חוות הדעת של ד"ר מלבסקי") וכן שלוש בדיקות של תכולת שומן, שומן רווי וחומצות שומן אומגה 3 אשר בוצעו במעבדה לכימיה וטקסטיל במכון התקנים הישראלי בימים 10.3.2014, 11.8.2014 ו- 2.11.2014 (נספחים 2, 3 ו-4 בהתאמה לבקשת האישור, להלן: "הבדיקות במכון התקנים").

3. תשובת המשיבות לבקשת האישור הוגשה ביום 10.5.2015. במסגרת תשובתן דחו המשיבות את טענות המבקשת. בין היתר נטען כי המוצר עומד בהוראות צו הפיקוח וערכו התזונתי תואם את המוצג באריזות, וזאת בהתבסס על בדיקות שערכו המשיבות בשנת 2010 ובשנים 2014 - 2015; כי קיים כשל בהגדרת הקבוצה נוכח העובדה כי צו הפיקוח נכנס לתוקפו רק ביום 13.9.2012; כי המבקשת לא הראתה כל נזק ממוני או לא ממוני; כי מדובר בזוטי דברים; וכי התביעה ובקשת האישור אינן עומדות בתנאי הסף לאישור תובענה כייצוגית. עוד נטען כי דין התביעה נגד מכון המיון להידחות על הסף מחמת העדר יריבות והעדר עילה.

4. תגובה לתשובת המשיבות הוגשה ביום 15.6.2015, ובמסגרתה דחתה המבקשת את טענות המשיבות. ביום 12.7.2015 התקיים דיון קדם משפט ראשון בתיק במסגרתו נשמעו הערות בית המשפט ביחס לתובענה ובדבר האפשרות להגיע להסדר פשרה בתובענה זו.

5. לאחר שהצדדים לא הצליחו להגיע לפשרה, התקיים ביום 7.10.2015 דיון נוסף בתיק במסגרתו הציע בית המשפט לצדדים את מתווה הפשרה הבא:

   "ב"כ הצדדים ינסו לגבש הסדר פשרה בהתבסס על העקרונות הבאים:

   א.המשיבה 1 תתרום ביצים רגילות בגודל לארג' בכמות של 1% מהיקף ביצי אומגה ששווקו על ידה בתקופה שבין 10.1.10 ועד למועד הגשת התביעה.

   ב.המשיבה 1 תתחייב כי החל מיום 1.1.16 ישווקו הביצים רק תחת אריזה אשר נוסחה יתאם את תוצאות הבדיקות ואת אשר יוסכם בין הצדדים.

   ג.שכה"ט והגמול ייקבעו ע"י בית המשפט לאחר שישמע טיעוני הצדדים"