- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבוטבול נ' חלום של חופשה בע"מ
|
ת"צ בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
19902-08-16
5.4.2018 |
|
בפני השופטת: אסנת רובוביץ - ברכש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: אורית אבוטבול עו"ד משה וקרט |
משיבה: חלום של חופשה בע"מ עו"ד טליה יונתן-דגן |
| פסק דין | |
-
לפניי בקשה מוסכמת להסתלקות המבקשת מבקשה לאישור תובענה כייצוגית על פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – חוק תובענות ייצוגיות).
-
המשיבה, חברת חלום של חופשה בע"מ (להלן – המשיבה או החברה), בה הועסקה המבקשת כאשת מכירות של נופשים וחופשות, בסניף המשיבה בראשון לציון, מיום 01.02.10 ועד לחודש 06/2011.
-
ביום 08.08.16 הגישה המבקשת תובענה כנגד המשיבה ובקשה לאישור התובענה כייצוגית (להלן – הבקשה לאישור), במסגרת הבקשה לאישור טענה המבקשת כי המשיבה אינה כוללת עמלות מכירה בשכר הקובע של חברי הקבוצה לצורך תשלום חופשה שנתית, פנסיה, דמי מחלה ודמי חגים, חרף העובדה שהעמלות הינן חלק מהשכר הקובע. עוד טענה המבקשת כי המשיבה אינה מעניקה לעובדיה זכויות שונות בהתאם להוראות צו ההרחבה בענף היצוא, היבוא, המסחר בסיטונות והשירותים במחוזות תל אביב והמרכז (להלן – צו ההרחבה), אשר חל על המשיבה בהיות תחום עיסוקה בענף התיירות, עליו מוחל צו ההרחבה.
-
ביום 31.1.17 הגישו הצדדים הודעה משותפת לבית הדין לפיה הם מקיימים מגעים ומשא ומתן על מנת לייתר את ההליך הייצוגי שבכותרת, ומבקשים להימנע בשלב זה מהגשת תגובה לבקשה לאישור על ידי המשיבה.
-
למשיבה ניתנו מספר ארכות להגיש את תגובתה או הודעת עדכון מטעם הצדדים באשר למשא ומתן המתנהל. לבסוף הגישו הצדדים בקשה מוסכמת להסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית, היא הבקשה דנן (להלן – בקשת ההסתלקות). בקשת ההסתלקות נתמכת בתצהיר בא כוח המבקשת, לפיה המבקשת ובא כוחה לא קיבלו ולא יקבלו, בין באופן אישי ובין באמצעות מי מטעמם, כל טובת הנאה מעבר לגמול המבוקש בבקשת ההסתלקות.
-
עוד צוין בתצהירו של בא כוח המבקשת, כי במקביל להסדר זה, הגיעו המבקשת וחברת אחות של המשיבה להסכם פשרה בגין הליך בתובענה ייצוגית שהגישה המבקשת כנגדה. וההסכם צורף לתצהירו.
-
בבקשת ההסתלקות טענו הצדדים כי הבקשה לאישור והתביעה נסמכו, בין היתר, על הנתונים שהיו קיימים בפני המבקשת בדבר עיסוקה של המשיבה ובדבר גודלה של הקבוצה. נטען כי בעקבות מגעים שקיימו הצדדים לאחר הגשת הבקשה לאישור, התברר כי עיקר עיסוקה של המשיבה אינו בענף התיירות אלא בענף הקמעונאות של מוצרי צריכה שונים וכי בשל גודלה המזערי של הקבוצה ספק רב אם התובענה מתאימה להידון כתביעה ייצוגית. בנוסף, הסכימה המשיבה לתקן את הפגיעות לעובדיה הקיימים, מכאן והלאה, קרי לשלם לעובדים הקיימים זכויות סוציאליות בגין עמלות מכירה ככל והדבר מתחייב על פי דין, וכן לבצע הפקדות לביטוח פנסיוני גם על בסיס העמלות בהתאם להוראות צו ההרחבה [נוסח משולב] לפנסיה חובה 2011 וצו ההרחבה להגדלת הפרשות לביטוח פנסיוני במשק 2016.
דיון והכרעה
-
סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, שעניינו הסתלקות מבקשה לאישור או מתובענה ייצוגית, קובע:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
