ת"צ 17912-07-15 לוי נ' בהק א. שושני בע"מ

בפניי בקשה משותפת ומוסכמת מטעם הצדדים, להסתלקות מן הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן – החוק).

1. ביום 9.7.15 פנה המבקש בתובענה ובבקשה לאשרה כייצוגית (להלן – בקשת האישור), שעניינה הפרת הוראות צו הפיקוח על מצרכים ושירותים (סימון מוצרים), התש"י-1950 וצו הגנת הצרכן (סימון טובין), התשמ"ג – 1983 (להלן – הצווים). על פי הנטען בתובענה ובבקשת האישור, שיווקה המשיבה פחי צבע בנפח של 18 ליטר (להלן – המוצר), מבלי שצוינה על גב האריזה כמות נוזל הצבע בליטרים, וזאת בניגוד להוראות הצווים.

2. בתשובתה לבקשת האישור הבהירה המשיבה, כי המוצר שאליו מתייחס המבקש בבקשת האישור הוא לכה מרוכזת לעץ בשם "פוליזור" (להלן – הלכה), המשווקת במכל המסומן כנדרש. על גב אריזת הלכה, כך נטען, מודבקות שלוש מדבקות: האחת, מתארת את הלכה ואת אופן השימוש בה, והיא זהה למכלים בכל הגדלים שבהם משווקת הלכה; השנייה, היא מדבקת קוד גוון הלכה; והשלישית, מתארת את הכמות המצויה במכל. המבקש התייחס בבקשת האישור למכלי הלכה הגדולים, שעליהם מודבקת מדבקה הנוקבת בכמות של 15 ק"ג. הוסבר, כי הפער בין גודל מכלי המוצר – 18 ליטר – לבין כמות הלכה שהם מכילים – 15 ק"ג – נועד כדי לאפשר את דילול הלכה במים, בהתאם להוראות שעל גב האריזה, וזאת לנוחות המשתמש. לתמיכה בטענותיה בעניין סימון מכלי המוצר וכמותו צירפה המשיבה תצהיר מטעם סמנכ"ל החברה.

3. לאחר הגשת התובענה ובקשת האישור, הגיש המבקש בקשה מוסכמת להסתלקות מן התובענה הייצוגית. בבקשת ההסתלקות הוסבר, כי אף שבחשבוניות המעידות על מכירת המוצר צוין, כי הוא מכיל 15 ק"ג לכה, ואף שלטענת המשיבה יצא המוצר מפתח מפעלה כשהכמות סומנה על גב האריזה כנדרש, הסתבר למשיבה – בעקבות הגשת בקשת האישור – כי מדבקות סימון הכמות נשרו במקרים מסוימים מן האריזה. לכן הודיעה המשיבה, כי תפעל לשיפור איכות סימון הכמות על גב אריזת המוצר ותקפיד על כך שהדבקת תווית הכמות תתבצע כראוי.

   לתמיכה בקשת ההסתלקות צורף ביום 2.5.16 תצהירו של מר יניב שושני, סמנכ"ל המשיבה. בתצהיר נאמר, כי בעקבות הגשת בקשת האישור חדלה המשיבה לייצר בעצמה את מדבקת הכמות שהודבקה על גב אריזת המוצר, ופנתה לבית דפוס המתמחה בהדפסת תוויות וסרטי הדבקה לצורך ייצור מדבקות עמידות יותר. לתצהיר צורפה חשבונית מס המעידה על רכישת מדבקות כאמור. בתצהיר הוסף, כי המשיבה אף חידדה ורעננה את נהלי סימון המוצר, גם בדרג הפועלים המבצעים את הסימון וגם בדרג הניהולי, המפקח ומוודא כי הסימון מבוצע כנדרש. כן צורפו לתצהיר דוגמאות לחשבוניות המעידות על כך שהמוצר נמכר תחת השם "פוליזור 15 ק"ג", כמו גם מסמכים המעידים על היקף מכירת המוצר בשנים הרלוונטיות לבקשת האישור.

4. לנוכח האמור, הוסכם על הסתלקות מן התובענה, מבלי שיהא בבקשת הסתלקות זו כדי ליצור מעשה בית-דין ביחס לשאר חברי הקבוצה.

   הוסכם, כי המשיבה תישא בתשלום שכר טרחת עורך דינו של המבקש בסך 21,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין, ולמבקש תספק, חלף גמול, 10 מכלים של המוצר. כפי שהובהר בבקשה, פרט לאלה לא קיבלו המבקש ובאי כוחו, ואף לא יקבלו בעתיד, במישרין או בעקיפין, כל טובת הנאה או תמורה בקשר להסתלקותם מבקשת האישור, ואף תצהירים מתאימים צורפו.

   עוד הוסכם בין הצדדים, שלא יהא צורך בפרסום מודעה בדבר ההסתלקות מן התובענה.

   דיון

   1. לאחר שעיינתי בבקשת ההסתלקות, בבקשת האישור ובכתב התשובה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש לאשר את בקשת ההסתלקות בהתאם לסעיף 16 לחוק, שכן המוסכם בה סביר והולם את נסיבות העניין. זאת כיוון שמבקשת ההסתלקות ומהתצהירים שצורפו לה עולה, כי המשיבה פעלה לתיקון איכות סימון המוצר, הן באמצעות שיפור טיב מדבקת סימון הכמות והן באמצעות חידוד נהליה הפנימיים בעניין הדרישה להקפיד על תקינות הסימון. הצגת חשבוניות המעידות כי המוצר נמכר תחת השם "פוליזור 15 ק"ג", תומכת אף היא בטענת המשיבה, כי מדובר בתקלה, שבאה אל פתרונה במסגרת ההסדר שהושג בבקשת ההסתלקות. בהתחשב בתיקון סימון הכמות על גב אריזת המוצר, אשר נודעת לו תועלת לציבור הצרכנים, כמו גם בהיקף מכירת המוצר בשנים הרלוונטיות לבקשת האישור, ההסכמה בין הצדדים בדבר מתן גמול למבקש תשלום שכר טרחה לבאי כוחו, סבירה אף היא.

5. נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות, ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון המוצר כנדרש, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות (ראו: (ת"צ (מחוזי-מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (פורסם במאגרים, 22.12.10)).