ת"צ 14886-12-13 משה נ' סוגת תעשיות בע"מ ואח'

פסק דין בעניין המבקשת והמשיבה 1

1.במסגרת ההליך דנן, הגישה המבקשת בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית כנגד שתי משיבות.

לפני בקשה משותפת מטעם המבקשת ומשיבה 1 – סוגת תעשיות בע"מ (להלן: "סוגת") להסתלקות מן הבקשה לאישור תובענה כייצוגית (להלן: "בקשת ההסתלקות") וזאת בהתאם לסעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו – 2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות") וכן להורות על דחיית תביעתה האישית של המבקשת כנגד סוגת, ללא צו להוצאות וללא צורך בפרסום הודעה בקשר להסתלקות או במינוי בודק חיצוני.

מבוקש לאשר את ההסכם שנחתם בין המבקשת לסוגת (צורף כנספח א' לבקשה) וליתן לו תוקף של פס"ד.

אין מדובר בהסכם פשרה אשר מושג במסגרת תובענה ייצוגית, על כל ההשלכות הנובעות מכך, אלא בבקשה להסתלקות אשר תנאיה המוסכמים כלולים בהסכם.

2.עניינה של הבקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית (להלן: "הבקשה לאישור") בטענת המבקשת כי המשיבות הפרו את הוראותיו הרשמיות של התקן הישראלי הרשמי החל על נושא אורז מעובד (1208), וכן הפרו את חוק הגנת הצרכן, התשמ"א -1981 האוסר על הטעייה צרכנית והכשלתו של הצרכן לחשוב כי הוא רוכש גרגרי אורז שגדלו במקום מסוים

(פרס, הודו תאילנד) כאשר סיווג האורז לא נעשה כלל בארץ עפ"י ארץ מוצא אלא לפי צורת הגרגירים (ארוך, עגול, קצר וכו') ודרגת הליטוש שלהם.

3.בדיון שהתקיים ביום 27/10/14 הצעתי לצדדים מיתווה לפתרון וב"כ המבקשת וב"כ המשיבה 1 הגיעו על בסיסו לבקשת ההסתלקות שלפני.

4.על פי המוסכם, מבלי שצד כלשהו מודה בטענותיו, אזי מסתלקת המבקשת מבקשת האישור ותביעתה האישית תידחה ללא צו להוצאות, ואילו סוגת התחייבה כדלקמן:

• להחליף את האריזה של המוצר "אורז פרסי קלאסי" באריזה חדשה אליה יתווסף הכיתוב "מקור האורז אינו בהכרח בפרס".