ת"צ 13183-07-14 נוג'ידאת ואח' נ' בועינה

פתח דבר:

לפניי בקשת הסתלקות מבקשה לאישור תובענה כייצוגית, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "חוק תובענות ייצוגיות").

העובדות הצריכות לעניין:

ביום 07.07.14 הגישו המבקשים בקשה לאשר כייצוגית תובענה שעניינה אי הצבת שילוט מתאים המיידע את ציבור הנזקקים לשרות המשיבה, על אודות קיומן של מצלמות אבטחה במשרדי המשיבה.

המבקשים טענו כי התנהלות זו של המשיבה נוגדת לחוק הגנת הפרטיות ובניגוד להוראות הרשות למשפט, טכנולוגיה ומדע.

לפיכך עתרו המבקשים לקבלת הסעדים הבאים:

• צו עשה אשר יורה למשיבה להציב שילוט, כפי דרישות הרגולטור או לחילופין, צו אשר יורה למשיבה להסיר את מצלמות האבטחה במקום.

• פיצוי בסך של 3,000,000 ₪ בגין הפגיעה בפרטיות ציבור הנזקקים לשירותי המשיבה, בשל העדר שילוט מתאים.

   

   

  המשיבה מצידה הגישה תגובה לבקשת האישור ובה טענה כי יש לדחות את בקשת האישור בשל העדר פניה מוקדמת. לטענתה, לו היו פונים המבקשים בפניה מוקדמת אל המשיבה, הליך זה היה מתייתר, שכן מיד לאחר הגשת בקשת האישור, הציבה המשיבה שילוט המודיע על קיומן של מצלמות אבטחה במקום. עוד נטען, כי ידוע לכל שבמוסדות ציבור מוצבות מצלמות אבטחה. המצלמות ממוקמות במסדרונות משרדי המשיבה שהם מטבעם הומי אדם ואין בהם פרטיות.

   

  המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבה ובה חזרו על טענותיהם במסגרת בקשת האישור, וכן ביקשו לדחות את טענות המשיבה בתגובתה, כן ביקשו להטיל עליה הוצאות לדוגמא.