חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"צ 1259-09-14 צאירי כהנוב ואח' נ' ישראכרט בעמ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי
1259-09-14
11.10.2016
בפני השופט:
פרופ' עופר גרוסקופף

- נגד -
המבקשים:
1. לילך צאירי כהנוב
2. טל רותם

עו"ד שלומי מושקוביץ
עו"ד נתן פולינגר 		המשיבות:
1. ישראכרט בע"מ
2. לאומי קארד בע"מ יחיאל כשר ו עופר שובל

עו"ד טל מישר
עו"ד מירב עבאדי
עו"ד יחיאל כשר
עו"ד עופר שובל
פסק דין

 

 

אישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית))

 

לפני בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה הייצוגית שבכותרת. עניינה של התובענה בטענת המבקשים כי תווי קניה שהנפיקו המשיבות עד ליום 1.7.2014 (עת נכנס לתוקפו תיקון מס' 36 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א- 1981), מכילים תנאי מקפח, הקובע תקופה קצרת מועד למימוש התו (בין שנה לשנה וחצי ממועד הנפקת התו). מהטעמים שיפורטו להלן סברתי כי יש מקום לאשר את הבקשה, ולתת להסדר הפשרה תוקף של פסק דין.

א. רקע

  1. ביום 1.9.2014 הגישו המבקשים, באמצעות באי כוחם, תובענה ובקשה לאישורה כתובענה ייצוגית, נגד המשיבות, חברות כרטיסי האשראי (להלן: "המשיבות" או "חברות כרטיסי האשראי"). עניינה של התובענה, כאמור, בתנאי הקובע תקופה קצרת מועד למימוש התו – בין שנה לשנה וחצי ממועד הנפקתו.

  2. לטענת המבקשים, תנאי זה גורם לכך שלאחר מועד פקיעת התוקף, הופך התו ל"פיסת נייר או פלסטיק חסרת כל ערך, וממילא להתעשרות בלתי הוגנת מצד המשיבות שמקורה בקיפוח הציבור הרחב, בשל אובדן הכספים הצבורים בתו ואשר טרם מומשו". עוד נטען, כי הגבלת התוקף של התווים פוגמת באופן קשה גם בערכם של תווי הקנייה אשר תוקפם טרם פג, בשל כך שהיא כופה על ציבור הצרכנים לממש את התווים שנקנו בכסף מלא בסד זמנים צפוף.

  3. ביום 16.2.2015 הגישו המשיבות את תשובותיהן לבקשת האישור. טענתן המרכזית של שתי המשיבות התבססה על תיקון מס' 36 לחוק הגנת הצרכן, התשמ"א - 1981 (להלן: "חוק הגנת הצרכן", ו"התיקון לחוק", בהתאמה) מיום 8.1.2014, אשר קבע כי תקופת התוקף המינימאלית של תווי קניה, שיונפקו החל מיום 1.7.2014, לא תפחת מחמש שנים. לטענת המשיבות התיקון לחוק יצר הסדר שלילי בסוגיית תוקפם של תווי קניה, באופן שאינו מאפשר הגשת תובענה בסוגיה זו, בנוגע לתקופה שקדמה לכניסתו לתוקף.

  4. עוד טענו המשיבות, בין היתר, כי בינן לבין המבקשים ומרבית חברי הקבוצה הנטענת אין כל יריבות (שכן לטענתן מרבית חברי הקבוצה קבלו את הכרטיסים מגורם שלישי – ועדי עובדים, מעסיקים, וכיוצ"ב, ולא ישירות מהן); כי המבקשים ויתר חברי הקבוצה אשר קיבלו את תווי הקנייה כמתנה מושתקים מלהעלות כל טענה כלפי המשיבות; וכי אין בהגבלות על מימוש תווי הקנייה כל קיפוח, שכן מדובר בתנאים מסחריים לגיטימיים. כמו כן ציינו המשיבות כי על אף המצוין על גבי התווים, הן נהגו להחליף תווים בהתאם לבקשות פרטניות.

  5. ביום 12.4.2015 הוגשה תגובת המבקשים לתשובות, ובימים 20.4.2015, 10.6.2015, 5.11.2015 ו-23.11.2015 התקיימו ישיבות קדם משפט בתיק.

  6. בישיבת קדם המשפט מיום 23.11.2015 הסכימו הצדדים, בהמלצת בית המשפט, לפנות להליך גישור בפני כבוד השופטת (בדימוס) אורית אפעל – גבאי. הליך הגישור נשא פרי וביום 7.6.2016 הגישו הצדדים לבית המשפט בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הבקשה" ו-"הסדר הפשרה", בהתאמה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>