ת"צ 12230-10-14 גרבר נ' תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ואח'

1.         בפניי בקשה מוסכמת לפי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "החוק"), לאשר את הסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור התביעה כייצוגית כנגד המשיבות, ולדחות את התובענה האישית של המבקש ללא צו להוצאות.

הבקשה המוסכמת נתמכת בתצהירו של המבקש וכן בתצהירו של בא-כוחו, המאשרים כי לא קיבלו כל טובת הנאה מהמשיבות מעבר להסכמות הכלולות בהודעה המוסכמת.

2.         התובענה והבקשה לאישור התובענה כייצוגית כנגד המשיבות (להלן: "בקשת האישור"), עניינן בטענה כי חלב עמיד בקרטון 1% שומן ו-3% שומן מתוצרת תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ ומחלבות רמת הגולן בע"מ הינם "מצרך דומה" למוצרי חלב טרי 1% שומן ו- 3% שומן הנמכרים בקרטון (להלן: "המוצרים"). נטען כי בין המשיבות קיים "הסדר כובל" בנוגע למחירים, כי המשיבות הן "מונופולין" ה"מנצל מעמדו לרעה" כמשמעות מונחים אלה בחוק ההגבלים העסקיים תשמ"ח-1988. המבקש הוסיף ותקף את מחירו של החלב העמיד וטען כי החלב מהווה "מצרך דומה" כהגדרת המונח בחוק הפיקוח על מחירי מצרכים ושירותים, תש"ו - 1976, לחלב הטרי ולפיכך יש למכור חלב עמיד במחיר המרבי שנקבע לחלב טרי בחקיקת המשיב. עוד נטען כי המוצרים אינם מסומנים בהתאם להוראות הדין ומשכך מופרות חובות חקוקות הגורמות להטעיית הציבור.

3.בתגובתן דחו המשיבות את טענות המבקש וטענו כי יש לסלק את בקשת האישור על הסף, שכן לטענתן המבקש היה מודע לכאורה, לכל העובדות הרלוונטיות הצריכות לעניין עוד בטרם רכש את המוצרים. המשיבות טענו כי יש לדחות את כל טענות המבקש אף לגופן. לעניין הטענות בדבר הסדר כובל, טענו כי מאחר ומדובר בטענות כלכליות שבמומחיות, היה על המבקש לתמוך את הבקשה בחוות דעת מומחה - דבר שלא נעשה; אין כל איסור על פי חוק ההגבלים העסקיים לזהות או דמיון של מחירים; עילת מחיר מופרז לא הוכרעה בדין הישראלי; אין דמיון בין החלב העמיד לחלב הטרי; הסימון נעשה על פי הדין ובהתאם לאישורי הרגולטור הייעודי; בקשת האישור לוקה בפגמים רבים ועוד.

4.לאחר הגשת תגובת המשיבות ולאחר שאושרה הסתלקותו של המבקש מתביעתו כנגד מגה ולאור הידברות בין הצדדים, הגיע המבקש למסקנה כי אין הצדקה להמשיך בניהול ההליך מול המשיבות. לפיכך, החליט המבקש כי הוא מעוניין להסתלק מהתובענה נגד המשיבות וכי התביעה נגדן תדחה.

5.המשיבות הסכימו להסתלקות המבקש מן הבקשה לאישור, הסכמה שנועדה בין היתר לשים קץ להתדיינות כלשונן ולחסוך למשיבות הוצאות כספיות נוספות הכרוכות בהמשך ניהול ההליך. כמו כן הוסכם בין הצדדים כי תביעתו האישית של המבקש כנגד המשיבות תדחה ללא צו להוצאות, והכל כפוף לכך שהמבקש מוותר על כל טענותיו ומתחייב שלא להגיש או לנקוט בכל הליך כנגד המשיבות, כמפורט בסעיפים 14 ו-15 לבקשה זו. הצדדים מבהירים כי הסכמתם דלעיל ניתנה מבלי להודות בעובדות ובטענות שנכללו בכתבי הטענות

6.הצדדים ביקשו מבית המשפט להכריע האם יש מקום לפסוק שכר טרחה והוצאות לטובת המשיבות ואת שיעורם, אם כי ראוי לציין כי שני הצדדים נמנעו מלטעון טענות בעניין זה.

7.לאחר שעיינתי בבקשה, אני מוצאת לנכון להיעתר לבקשה, בין היתר בשים לב לכך שההסתלקות אינה מהווה מעשה בית דין.

אשר על כן, אני מאשרת את הודעת ההסתלקות, על כל חלקיה ורכיביה כמפורט בהודעת ההסתלקות.