ת"צ 10424-12-15 אבו נאב נ' תמר העמקים בע"מ

הקדמה:

לפני בקשה מוסכמת להסתלקות מתובענה ולמחיקת הבקשה לאישור התובענה כייצוגית, בהתאם להוראת סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "החוק").

העובדות הצריכות לעניין:

ביום 6.12.15 הגיש המבקש, סאבאת אבו נאב (להלן: "המבקש") בקשה לאישור תובענה ייצוגית ולצדה תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור" ו-"התובענה" בהתאמה), כנגד המשיבה תמר העמקים בע"מ (להלן: "המשיבה").

המבקש ביסס את תביעתו ואת בקשת האישור על עילות שונות, ובכללן: הפרת חובה חקוקה, הטעייה, רשלנות, עשיית עושר ולא במשפט, חוסר תום לב, ועוד.

על פי טענת המבקש, המשיבה משווקת בישראל את המוצר סילאן תמרים (להלן: "המוצר"), עם אריזה אשר אינה תואמת לדרישת תקנות בריאות הציבור (מזון) (סגירה של אריזות מזון), תשנ"ג-1992. תקנה 2(א) לתקנות האמורות, מחייבת לשווק מזון ארוז באריזה הסגורה באופן שלאחר פתיחתה לראשונה לא ניתן להחזירה למצבה המקורי בלא שהצרכן יבחין בדבר לפני השימוש הראשון. לטענת המבקש, אריזת המזון שווקה ככזו הניתנת לפתיחה וסגירה מבלי שניתן להבחין בכך לאחר רכישתו של המוצר.

ביום 27.11.16, הודיעו הצדדים על כך שהגיעו להסכמות בעניין התובענה, וכן צירפו להודעתם בקשה מוסכמת להסתלקות מאישור התובענה כייצוגית.

לבקשת ההסתלקות צורפו תצהירי המבקש ובא כוחו, המלמדים כי הושגה הסכמה שלפיה המבקש יסתלק מבקשת האישור ותביעתו האישית תידחה, וכי המבקש ובא כוחו לא קיבלו תמורה או טובת הנאה מאת המשיבה בקשר עם הסתלקותם מהתובענה ומבקשת האישור.

על פי הנטען בבקשת ההסתלקות, המשיבה שיווקה את המוצר במשך 4 חודשים בלבד, והפסיקה לשווקו עובר להגשת בקשת האישור. עוד נטען כי בנסיבות אלה, אין הצדקה מבחינת המבקש להמשיך בניהול ההליך כנגד המשיבה.

במסגרת ההסדר שהתגבש הגיעו הצדדים להסכמה שהמבקש יסתלק מבקשתו ללא צו להוצאות, ובנוסף הצדדים מבקשים מבית המשפט לפטור אותם מההליכים הקבועים בסעיף 16(ד) לחוק ותקנה 11 לתקנות תובענות ייצוגיות, ובכלל זה מפרסום הודעה לצורך מציאת תובע חלופי וממשלוח הודעה ליועץ המשפטי לממשלה.