ת"צ 10017-06-15

בפני בקשה להסתלקות מבקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד עיריית אשדוד.

המבקש, משה פרחן (להלן - "המבקש"), הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד המשיבה, עיריית אשדוד (להלן - "העירייה"). בבקשה נטען, בתמצית, כי עיריית אשדוד גובה אגרת שמירה מתושבי אשדוד ובעלי העסקים שבה על אף שלאור השיפור במצב הביטחוני היא אינה זקוקה למלוא הכספים הנגבים לצורך מימון צרכי הביטחון של העיר. הבקשה נתמכה בקטע עיתונות לפיו העירייה משתמשת רק בחלק קטן מהכספים הנגבים לצרכי ביטחון.

העירייה טוענת, כי הבקשה משוללת כל יסוד והוגשה בחוסר תום לב ומבלי לבצע בדיקה עובדתית מוקדמת; לטענתה, לו היה המבקש טורח לערוך את הבדיקה העובדתית הנחוצה, היה מגלה על נקלה, כי הסכומים אותם מוציאה העירייה על שירותי שמירה גבוהים מהכנסותיה מאגרת השמירה. אגרת השמירה הוטלה כדין לאחר שהתעריפים בה אושרו על ידי שר הפנים ונבדקו בשנית על ידי רואה חשבון ונמצא כי הם סבירים ובניגוד לטענת המבקש, ממילא העיריה לא הפחיתה את היקף האבטחה בעיר. עוד נטען, כי יש לדחות את הבקשה על הסף וזאת, בין היתר, מאחר ולמבקש אין נכס בתחום העיר אשדוד, גם ולא צורף לבקשה תצהיר ערוך כדין, ומאחר והמבקש פעל בחוסר תום לב, עת לא פנה לעירייה לבירור טענותיו טרם הגשת הבקשה ובחר להגיש בקשה נעדרת ביסוס עובדתי מינימלי.

בדיון בפני לאור הערת בית המשפט, הסכים המבקש כי להסתלק מהתובענה, אך ביקש כי הדחיה תהא ללא חיוב בהוצאות, לאור השלב הדיוני המוקדם בו מצויה הבקשה. לטענתו, פעל בתום לב על מנת להפחית את אגרת השמירה המוטלת על תושבי אשדוד, לאחר שהבחין כי ערים אחרות, אשר מצבן הבטחוני, גרוע משל אשדוד בטלו את אגרת השמירה.

העירייה, לעומת זאת, עומדת על חיוב בהוצאות מאחר ולשיטתה, על אף שפירטה את טענותיה באוזני המבקש- טרם הוגשה תגובתה - המבקש עמד המבקש על הגשת התגובה, ובכך גרם לעירייה הוצאות רבות ומיותרות.

המדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית שלא היה מקום להגישה באופן בו הוגשה. טרם הגשת כל תביעה, ובפרט טרם הגשת תובענה ייצוגית בה מבקש מגיש הבקשה לייצג את כלל תושבי אשדוד, יש להקדיש את המאמץ הנדרש על מנת להעמיד לה בסיס עובדתי ולבחון האם יש לה סיכוי של ממש להתקבל. המבקש לא עשה כן, ואף לא פנה לעירייה ולא נעזר בכל מקור מידע אמין אחר על מנת לבסס את בקשתו; תחת זאת, בחר לסתמך על הגיונו הוא ועל כתבה בעיתון - ותו לא. המבקש אף לא הגיש את הבקשה בהתאם להוראות הדין, אלא הגיש את הבקשה ללא צירוף אסמכתא המעידה על כך שהינו תושב העיר אשדוד - ובעובדה שתעודת הזיהוי הוצאה באשדוד, אין כדי להעיד על היות המבקש תושב העיר - ומבלי שצורף אליה תצהיר כנדרש.

בנסיבות האמורות, טוב עשה המבקש כאשר ביקש להסתלק מהבקשה שהוגשה, ובאופן שהוגשה ועל כן אני רואה לנכון לאשר את הבקשה להסתלקות, בהתאם להוראות סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, תשס"ו – 2006, ומאחר וברור היה מהדיון שהתנהל בפני כי המבקש אינו מקבל כל גמול על הסתלקותו נהפוך הוא, העירייה עומדת על חיוב בהוצאות. הנסיבות שתוארו לעיל אינן מצריכות פרסום הודעה מוקדמת בדבר הבקשה להסתלקות.