ת"פ 9509-01-14 מדינת ישראל נ' רווח

מבוא

1.כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות איומים, בניגוד לס' 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ופציעה בניגוד לסעיף 334 ביחד עם סעיף 335 (א)(1) לחוק.

2.על פי עובדות כתב האישום, הנאשם ויואל הוק (להלן: "המתלונן") התגוררו כשותפים בדירה ברחוב טבריה בפתח תקווה. בתאריך 3.7.13 בשעה 20:30 לערך, בביתם, התגלע ויכוח בין השניים על רקע שימוש של המתלונן במכונת הכביסה. הנאשם הוציא את בגדיו של המתלונן ממכונת הכביסה ואמר לו "אם אתה נוגע עוד פעם במכונה אני הורג אותך". לאחר שהחזיר המתלונן את הבגדים למכונת הכביסה, אמר לו הנאשם - "עכשיו תכיר את הצד הרע שבי שבשנתיים לא הכרת". מיד ובסמוך נטל הנאשם בקבוק בירה, שבר אותו ובעזרת פיית הבקבוק תקף את המתלונן בחזהו. בהמשך, נטל הנאשם את שברי הבקבוק מהרצפה ובאמצעותם שרט את המתלונן בכתפו, גבו וצווארו. כתוצאה מהאמור לעיל, נגרם למתלונן חתך בחזהו ושריטות מרובות בגבו התחתון, והוא נזקק לתפרים בחזהו.

3.בתשובתו לאישום טען הנאשם כי ביום האירוע התפתחה תגרה בינו לבין המתלונן, במהלכה נפלו השניים אל הרצפה. הוא כפר כי תקף את המתלונן, דקר אותו או איים עליו.

דיון והכרעה

4.אין חולק כי לאירוע לא היו עדים. מטעם המאשימה העידו המתלונן ושני שוטרים, והוגשו תעודה רפואית וצילומי הזירה; מטעם ההגנה העיד הנאשם לבדו.

לאחר ששמעתי את העדים ועיינתי בראיות, הגעתי למסקנה כי העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום הוכחו מעבר לספק סביר. להלן נימוקיי.

5.המתלונן העיד כי הוא והנאשם חלקו דירה במשך כשנתיים, וכי מספר חודשים עובר לאירוע "התחלנו לא להסתדר" (ע' 4, ש' 16). הוא העיד ביושר כי הנאשם אמר לו מספר פעמים שלא לעשות שימוש במכונת הכביסה, אך מאחר וזו המכונה שהיתה בדירה, עשה בה שימוש. ביום האירוע אמר לו הנאשם כי אם ישתמש במכונה הוא יהרוג אותו (ע' 4, ש' 26).

המתלונן השיב לנאשם כי יביא מכונת כביסה משלו אם יוציא הנאשם את המכונה שלו מהדירה, והפעיל את המכונה.

הנאשם "הפסיק אותה באמצע והתחיל להתעצבן, הוציא את הבגדים ואני הכנסתי, ככה היה מספר פעמים" (ע' 5, ש' 1). בהמשך, הנאשם הלך לארון הבקבוקים שבמטבח, נטל בקבוק וניפץ אותו על הקיר. לדבריו- "לא האמנתי שהוא יעשה את זה כי היינו חברים ממש טובים. חשבתי שזה יהיה הגבול. אבל הוא כן נכנס בי" (ע' 5, ש' 4-5).

הוא תאר כי הנאשם רץ לעברו עם שברי הבקבוק ותקף אותו: בידו האחת אחז הנאשם בפיית הבקבוק ובאמצעותה דקר אותו בחזה, בעוד שעם אגד הזכוכיות שנותר בידו השנייה שרט את כתפו מאחור. כתוצאה מכך החל המתלונן לדמם.