ת"פ 9173-08-12מדינת ישראל ואח' נ' דזלדטי ואח'

לפני בקשת המבקשת להשיב את עד התביעה עידו קרמר לדוכן העדים עפ"י סעיף 167 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ")

נימוקי הבקשה:

1. לטענת ב"כ המאשימה, על בית המשפט להיעתר לבקשתה להשיב את העד קרמר (להלן: "העד") לדוכן העדים מאחר והתברר למאשימה, לאחר עדותו, כי עדותו לא הושלמה.

    

2. ב"כ המאשימה מפנה לשלושה עניינים עיקריים העומדים בבסיס בקשתה:

   1.1.רובה של החקירה הנגדית התייחס לחומרי עבודתו של העד, מהם נפרד שנה קודם לכן עת מסר את ניירות העבודה למאשימה. העד, אשר היה צריך לעיין בהנהלת החשבונות של החברה הנאשמת לשם מתן תשובות, עשה כן רק במהלך הפסקה קצרה במהלך הדיון לבקשת המאשימה.

   2.1העד המציא מסמכים להגנה לאחר סיום עדותו בהם תשובות לשאלות ההגנה, כך למשל, העד אשר התבקש להעביר את דוחות חברת באבל אימפוריום מסר כי אין כאלה בידיו.

   2.3.ב"כ המאשימה לא הפנתה לעד את כל השאלות שהיה עליה להפנות אליו בקשר עם מוצגים ת/22-ת/26 שהגשתם הותנתה בעדותו של העד. בנוסף עדותו של העד באשר למגעים מול פקיד השומה בשנת 2007 חסרה.

    

3. ב"כ המאשימה הפנתה בבקשה למקרים בהם נעתר בית המשפט לבקשה להשבת עד לדוכן העדים ומבקשת ללמוד גזרה שווה בעניניינו.

    

   תגובת ב"כ הנאשם: