ת"פ 7720-11-11

בפניי בקשתם של הנאשמים להורות למאשימה להמציא להם מסמכים שונים, כמפורט להלן, במסגרת בקשה לדעיון בחומרי חקירה, בהתאם לסעיף 74 לחסד"פ.

אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הדעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.

1. ביום 07.11.11 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום בעבירה של העסקת עובד זר שלא כדין וללא ביטוח רפואי, עבירה על סעיפים 2(א)(1) ו- (2); ד1; ד2(ב)(3), לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן – "חוק עובדים זרים").

2. לטענתם, המאשימה, בהחליטה להגיש כנגדם כתב אישום, נקטה כלפיהם באכיפה בררנית, שכן בניגוד למקרים דומים אחרים, לא הגישה כתבי אישום כנגד שני בני הזוג, כי אם רק כנגד אחד מהם.

3. לטענתם, פניית באי כוחם אל הממונה על חוק חופש המידע ברשות האוכלוסין וההגירה על מנת לקבל נתונים מספריים, לרבות שיקולים מנחים, רשימת חקירות, רשימת כתבי אישום פירוט של קנסות ועסקאות טיעון בשנים 2010-2012 בעניינם של אנשים פרטיים וידוענים, כהגדרתם וכתבי אישום שנמחקו או שהופנו למסלול מנהלי, הושבה ריקם.

4. הנאשמים סומכים את בקשתם על החלטת בית הדין הארצי בעפ"א 29798-10-11 ו- 9796-04-12, שם נקבע כי חומר חקירה, במובנו הרחב, כולל גם את סוג המסמכים והנתונים אשר ביקשו.

5. לאור האמור לעיל, ועל מנת לבסס את טענתם בדבר אכיפה בררנית, עותרים הם בבקשה דנן לקבל לידיהם את אותם מסמכים שנתבקשו מהממונה על חוק חופש המידע, כאמור לעיל.

6. המאשימה התנגדה לבקשה וטענה כי בני הזוג הנאשמים בצעו שלוש עבירות על חוק עובדים זרים וכי אין לתחושת חוסר הצדק שלהם על מה לסמוך, שכן מדובר על עבירה חמורה ולא על זוטי דברים, בניגוד לטענתם.