ת"פ 68345-10-13 מדינת ישראל נ' אברמוב

העבירות בהן הורשע הנאשם

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה לפי סעיף 379 + סעיף 382(ב)(2) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977. יצוין בתמצית כי מדובר בנאשם אשר עבד כעובד כוח עזר בבית חולים סיעודי ועל פי הנטען בכתב האישום, תקף מטופלת שהיא אישה אשר הייתה בעת ההיא בת 88, באופן שהרים אותה באגרסיביות, דחף אותה וכן זרק אוכל שהיה מונח בחדרה.

יצוין כי האירוע אירע בין השנים 2011-2013, במהלך עבודתו של הנאשם בבית החולים. הדבר נודע לקראת חודש מרץ 2013, וכתוצאה מתלונה שהוגשה פוטר הנאשם מעבודתו.

כאמור, הנאשם הודה בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרתו גם הסכימו ב"כ הצדדים כי ייגזר על הנאשם עונש של מאסר אשר ניתן לרצותו בעבודות שירות, בכפוף לחוות דעת הממונה על עבודות השירות. הוסכם כי המאשימה תעתור להטיל 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ואילו הנאשם יבקש להסתפק ב-3 חודשים. עוד הוסכם כי ייגזר על הנאשם מאסר מותנה וישולם פיצוי למשפחת נפגעת העבירה, בהתאם לשיקול דעת בית המשפט.

יוער עוד להשלמת התמונה, כי בין לבין הלכה נפגעת העבירה לבית עולמה. יצוין כי לפטירתה אין כל קשר לאירועים נשוא כתב האישום, שכאמור ארעו לפני זמן רב.

הטיעון לעונש

ב"כ המאשימה ציינה כי לנאשם אין הרשעות קודמות. הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון, ובנסיבות אלו ביקשה לאשר את ההסדר, וזאת על רקע הנסיבות המיוחדות של המקרה.

ב"כ הנאשם ציין את הודאתו של הנאשם, לקיחת אחריות על כל האירוע, המשמעויות הדיוניות שבהודאה לרבות חסכון בזמן שיפוטי, וכן ציין כי מדובר במקרה זה ברמת אלימות נמוכה ביותר, ולמעשה אין מדובר בהפעלת כוח במטרה לפגוע אלא בהתנהגות אגרסיבית בלתי ראויה. צוין כי לא נגרם שום נזק למתלוננת. עוד ציין הסנגור כי הנאשם היה עצור בבית מעצר קישון לתקופה של 18 ימים, וחווית המעצר הייתה לגביו עונש קשה בהתחשב בעובדה שהוא אינו אדם המעורב בפלילים. עוד ציין הסנגור כי קודם עלייתו לארץ, היה הנאשם רופא ולאחר עלייתו לא נקלט למעגל הרפואה, אלא כעובד בכוח עזר. כתוצאה מהמעשים הוא פוטר, וזאת כאשר הוא מתקרב לגיל 65 ובנסיבות אלו יכולתו למצוא עבודה סדירה היום מוגבלת ביותר.

בנסיבות אלו ביקש הסנגור לאמץ את הסדר הטיעון ולגזור את המאסר בתקופה הנמוכה בהתאם לטווח שהוסכם בין הצדדים. עוד ביקש כי הפיצוי שייפסק יהיה נמוך ביותר, וזאת בשים לב למגבלותיו הכלכליות של הנאשם.

שיקולי בית המשפט לעניין הענישה

כאמור, במקרה זה מדובר בהסדר טיעון, במסגרתו הסכימו ב"כ הצדדים על טווח ענישה, כאשר בית המשפט אמור להכריע בין עונש של 6 חודשי מאסר בעבודות שירות לעונש של 3 חודשי מאסר בעבודות שירות. בנסיבות אלו לא מצאתי להרחיב ולדון בכל המשמעויות של תיקון 113 לחוק העונשין לעניין הבניית שיקול הדעת בענישה.