חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 64801-03-16 פרקליטות מחוז צפון- פלילי נ' אשתיוי

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית שמונה
64801-03-16
22.2.2017
בפני סגן נשיא :
מורן מרגלית

- נגד -
המבקש:
עאמר אשתיוי
 המשיבה:
פרקליטות מחוז צפון - פלילי
החלטה


בפניי בקשה להורות על ביטולו של כתב האישום אשר הוגש כנגד הנאשם בתיק זה מחמת 'הגנה מן הצדק' וזאת ממספר טעמים: ראשית, , כתב האישום אינו מגלה עבירה, שנית, כתב האישום מכיל שתי עבירות אשר אינן יכולות לדור בכפיפה אחת ושלישית, מן הטעם כי העמדתו לדין של הנאשם נעשתה כחלק מאכיפה בררנית ואפליה פסולה. 

פתח דבר:

כנגד הנאשם הוגש ביום 30.3.16 כתב אישום המייחס לו ביצוע העבירות הבאות: קבלת דבר במרמה, עבירה לפי סעיף 415(רישא) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק), הוצאת שיק ללא כיסוי, עבירה לפי סעיף 432(א) לחוק ועבירה של התחזות כאחר, עבירה לפי סעיף 441(רישא) לחוק.

מעובדות כתב האישום עולה, כי מר ראמי גאלב שתיוי הינו בעל חברת מיתב אפרוחים בע"מ (להלן: ראמי וכן החברה, בהתאמה).

בקצירת האומר ייאמר, כי ביום 5.2.15 הגיע הנאשם לקיבוץ אורטל ברמת הגולן, הציג עצמו כ"ראמי" והתחזה לו בפני אמנון כספי מרפת צפון הגולן (להלן: אמנון) וזאת ל מנת לרמותו.

כמתואר בעובדות כתב האישום, הנאשם מסר לאמנון המחאה ע"ס 50,600 ₪ המשוכה מחשבון בנק שאינו פעיל, ביודעו כי השיק יחולל ככל שינסו לפרעו, וקיבל במרמה תמורת ההמחאה חציר בשווי 67,000 ₪.

במעשים אלה, התחזה הנאשם כאחר, הוציא ביודעין המחאה שאין על הבנקאי לפרעה וקיבל באמצעותה דבר במרמה.

הבקשה:

הטענה הראשונה אותה העלה המבקש בבקשתו הינה, כי עובדות כתב האישום אינן מגלות עבירה.

לגישת המבקש, בכל הנוגע לעבירה של התחזות כאדם אחר הרי שהמדובר בעבירה אשר מתגבשת שעה שאדם מתחזה לאחר במטרה להונות, מה שאינו מתקיים במקרה דנן, בנוסף, טוען המבקש כי בחקירתו במשטרה ציין כי התחזה בשמו האמתי.

הטענה השניה נוגעת לסוגיה ולפיה כתב האישום מכיל הן עבירה של הוצאת שיק ללא כיסוי, שהינה נורמה מיוחדת והן עבירה של קבלת דבר במרמה שהינה נורמה כללית.

לגישת המבקש, על פי הדין והפסיקה, לא ניתן להאשימו בשתי העבירות יחד ויש מקום לבטל את עבירת קבלת הדבר במרמה, שהינה העבירה הכללית.

טענתו השלישית של המבקש הינה כי כתב האישום הוגש תוך הפעלת אכיפה בררנית ואפליה פסולה, שכן בגין עבירה של משיכת שיק ללא כיסוי במקרים דומים, לא הגישה המאשימה כתבי אישום.

תגובת המשיבה:

בתגובתה טענה המשיבה כי דין הבקשה, על כל רבדיה, להידחות.

המשיבה הבהירה כי התערבותו של בית המשפט בשיקול דעתה של התביעה בהעמדה לדין, צריכה להיעשות במקרים נדירים בלבד וזאת בהתאם להלכה הפסוקה.

המשיבה הוסיפה כי מרבית טענותיו של המבקש נוגעות לפן הראייתי, תוך שהביעה מורת רוח מהפניה לחלקים נבחרים בלבד מתוך חומר הראיות, על כן, תוך שציינה כי יש בחומר הראיות המלא כדי להוביל להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו, עתרה המשיבה להכריע בבקשה לאחר שמיעת הראיות.

דיון והכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>