חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 61716-01-16

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה נצרת
61716-01-16
28.12.2016
בפני הנשיאה:
ורד שפר

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד אסף תומר 		הנאשמות:
1. קולוני אחזקות והשקעות (א.א.ל.) בע"מ
2. אריאלה סרור בן דוד

עו"ד ברק הלל
פסק דין

 

1.לאור הודעת הצדדים לפיה הנאשמת מס' 2 מילאה את התנאים במסגרת הליך סגירת התיק בהסדר מותנה בהתאם לסעיף 67א לחסד"פ, ולבקשת המאשימה, מבוטל כתב האישום ככל שהוא נוגע לנאשמת מס' 2, בטרם ניתנה תשובתה.

 

2.אשר לנאשמת מס' 1 (להלן: "הנאשמת") -

הנאשמת הודתה, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות שפורטו בכתב האישום המתוקן והורשעה, על בסיס הודאתה, בהעסקת עובדים תוך ביצוע העבירות המפורטות בפרק הוראות החיקוק בשלושת האישומים הבאים –

א.עיסוק כקבלן כוח אדם ללא רישיון, עבירה על סעיפים 2(א) ו – 10א לחוק העסקת עובדי ע"י קבלני כוח אדם התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק קבלני כ"א") בהתייחס לשמונה עובדים.

ב.אי ניהול פנקס בדבר שעות עבודה ומנוחה , עבירה על סעיפים 25 ו – 26(א) לחוק שעות עבודה ומנוחה תשי"א 1951 (ביחס לארבעה עובדים).

ג.אי מתן הודעה על תנאי עבודה עבירה על סעיפים 1 ו – 4 לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה עבודה) תשס"ב- 2002 (ביחס לשלושה עובדים).

2.הצדדים טענו לעונש, ובית הדין התבקש לגזור את דינה של הנאשמת מס' 1 בעבירות בהן הורשעה.

 

3.להלן תמצית טיעוני ב"כ המאשימה לעונש -

 

א.אשר לעבירה של עיסוק כקבלן כ"א ללא רישיון – עסקינן בעיסוק המצריך רישוי שכרוך בין היתר בהעמדת ערבויות בנקאיות ותכלית הסדרתו הינה בראש ובראשונה הגנה על ציבור עובדי הקבלן שעל פי רוב נמנים על ציבור העובדים המוחלשים במשק. בתקופה הרלבנטית לכתב האישום הועסקו שמונה עובדים ועל כן מדובר בשמונה יחידות עבירה. העבירה איננה עבירה מינהלית ויש בכך כדי להעיד על חומרת העבירה מראות המחוקק.

הקנס המקסימלי הקבוע בחוק עומד על סך 14,400 ₪ ליחידת עבירה והמאשימה ביקשה כי בגין עבירה זו יושת קנס במתחם שבין 30 ל- 50 אחוז מהקנס המקסימלי המצטבר.

 

ב.אשר לעבירה של אי ניהול פנקס שעות עבודה – הפנה ב"כ המאשימה לפסק הדין שניתן בע"פ 1003/00 בעניין הנדימן נ' מ"י ולת"פ 2304/09 מ"י נ' אלטרנטיבה שירותי אבטחה בע"מ, שם עמדו בתי הדין בין היתר על החשיבות של חוק שעות עבודה ומנוחה ובגדרו החיוב בניהול פנקס שעות עבודה שכל כולם נועדו להגן על עובדי ועל תנאי העסקת עובדים.

ב"כ המאשימה ציין כי גם בהקשר זה עסקינן בעבירה שאיננה עבירה מינהלית ובקנס עונשי מקסימלי בסך של 14,400 ₪ ליחידת עבירה. בענייננו, מדובר ב- 8 יחידות עבירה, בהתאם לפרטים שמופיעים בסעיף 7 לכתב האישום, וגם כאן ביקש ב"כ המאשימה כי יושת על הנאשמת קנס בשיעור שנע בין 30 ל- 50 אחוז מהקנס המקסימלי המצטבר.

 

ג.באשר לאישום הנוגע ל אי מתן הודעה לעובד בדבר תנאי עבודה - בהקשר זה מדובר בעבירה מינהלית הנוגעת לשלושה עובדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>