מדינת ישראל נ' פלוני

הנאשם, פלוני, הורשע על פי הודאתו, בעובדות כתב אישום מתוקן, במסגרת הסדר טיעון, המייחס לו עבירות של גידול, יצור, הכנת סמים מסוכנים לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג- 1973 (להלן: פקודת הסמים), והחזקה ושימוש בסמים שלא לצריכה עצמית לפי סעיף 7 (א) יחד עם 7 (ג) רישא לפקודת הסמים.

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, במועד הרלוונטי לכתב האישום, בשנת 2019 בנה הנאשם בביתו מרתף תת קרקעי מוסתר (להלן: המרתף), מתחת למטבח. על פי כתב האישום, הגישה למרתף הינה באמצעות "דלת סתרים" בדמות בלטה חשמלית ברצפת המטבח שנפתחת באמצעות אפליקציה מהטלפון האישי של הנאשם.

כתב האישום מספר כי "הנאשם תכנן לגדל סם מסוכן במרתף הבית, ולצורך כך החזיק במרתף את הכלים הבאים: מנורה לבנה, 2 מנורות לד, מנורה עגולה, 2 מסננים, 2 שנאים, חומרי דישון, ספר "איך לגדל קנבוס בישראל", מד לחות, מיכל חמצן, מייבש ומיכל מים גדול. במעשיו אלו החזיק הנאשם את הכלים לצורך גידול שתילי הקנבוס מזה כארבעה חודשים ללא היתר".

עוד מתאר כתב האישום כי ביום 19.12.2021, גידל הנאשם במרתף שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס על פי הפירוט הבא:

1. בחדר הראשון במרתף, גידל הנאשם 12 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל של 760 גרם.

    

2. בחדר הפנימי במרתף, בתוך ארון, החזיק הנאשם ב - 3 שקיות מחולקות ובתוכן סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של 215 גרם שלא לצריכתו העצמית.

    

בתחילה, כפר הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום, והחל להישמע המשפט.

ואולם, ביום 27.4.2025 הודה הנאשם, במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בעבירות שיוחסו לו במסגרתו. סוכם כי הנאשם יופנה אל שירות המבחן על מנת לקבל תסקיר בעניינו. כן הוסכם, ביחס לעונש, כי המאשימה לא תוכל לטעון לעונש מאסר של מעבר ל-9 חודשים (ותגביל את עתירתה העונשית לענישה של 10 חודשי מאסר, כך התביעה), כן סוכם כי יושת על הנאשם עונש של מאסר מותנה, קנס שלא יפחת מ-5,000 ₪, והתחייבות כספית להימנע מביצוע עבירה.

תסקיר שירות המבחן המליץ על השתת ענישה חינוכית על הנאשם, בדמות צו של"צ בהיקף נרחב של 300 שעות, וכן המליץ על הטלת ענישה הצופה פני עתיד בדמות מאסר מותנה "שיסייע בשימור ואף חיזוק תחושת ההרתעה ובהצבת גבולות להתנהגותו".

שירות המבחן סקר בהרחבה את מצבו האישי, המשפטי, והמשפחתי של הנאשם, והתרשם כי חרף העובדה שלא הצליח להיתרם מטיפול בו לקח חלק אצל שירות המבחן, וחרף עמדותיו ה"נוקשות", הרי ש"הסיכון להישנות עבירות הצטמצם".

ביום 23.10.2025 נשמעו הטיעונים לעונש.

מטעם ההגנה העיד מעסיקו של הנאשם, דריהן רפאל: "אני מפעיל חברה לספורט ימי באילת. חלק מהפעילות שאנו עושים יש סירת מצנח והנאשם מפעיל אותה. מתוך 25 עובדים, רק אחד מפעיל אותה. הוא עובד איתי כבר כמה עונות, עושה את העבודה נאמנה, מגיע בזמן. אפשר לראות בגוגל חוות דעת של ביקורות שמשבחים אותו. אשמח אם הוא יישאר כדי שאוכל לפרנס את עצמי ואותו".

התביעה בטיעוניה לעונש טענה כי "נכון היה" לקבוע מתחם עונשי הנע בין 10 ועד 24 חודשי מאסר בפועל, אולם הוסיפה כי ההסדר העונשי מגביל את עתירתה ל-9 חודשי מאסר. התביעה ביקשה להשית על הנאשם מאסר "ולו בדרך של עבודות שירות", מאסר מותנה, ויתר רכיבי הענישה כפי הסדר הטיעון.

המאשימה טענה כי נסיבות ביצוע העבירה הן חמורות: "... מעבר לכמויות הסם שהחזיק הנאשם לתת את הדעת לאותה דלת סתרים ולציוד שהנאשם החזיק, שמלמדים על התחכום והתחכום בביצוע העבירה הזו, שלטעמנו מעבר לכמויות שאותם הוא מחזיק. מעבר לכמות הסמים שהוא גידל. כמות השתילים שזה קרוב ל-1 ק"ג ויש ללמוד על משנה חומרה לכך שהנאשם הזה בדרכו המתוחכמת שעליה גם דיברה פסיקת בתי המשפט, בדיוק בעבירות אלה, שמבהירה למה יש להחמיר עם נאשמים כמותו יש להעלות את מתחם העונש הכל בהתאם לסעיף 40ב לחוק העונשין. אותו תחכום לא רק מקשה על האכיפה, הוא גם מאפשר כמעט ללא מפריע לבצע עבירה פלילית שנמשכת קרוב ל-4 חודשים".

ביחס למיקום עונשו של הנאשם בגדרי המתחם העונשי, הפנתה התביעה אל תסקיר שירות המבחן, ממנו עלה כי הנאשם לא לקח חלק בהליך טיפולי אפקטיבי. עוד הוסיפה התביעה: "האם הנאשם עבר הליך טיפולי? התשובה היא לא. אנחנו צריכים להראות מה תפקידו של כל ההליך הטיפולי בו השתתף. האם יש לנאשם סיכויים לעבריינות? במקרה הזה, לדעת המאשימה, הנימוקים של שירות המבחן דווקא לוקחים את המאזניים זה סיכון לעבריינות. שירות המבחן ישנה לרישום הפלילי. שירות המבחן לא יכול לדעת האם ישנה התמתנות משום שהנאשם היה נעדר עבר פלילי מראש. זה לא שהיה עבריין והיום מתמתן". לשיטת התביעה, לא ניתן לומר כי הנאשם השתקם, או כי יש סיכוי של ממש שישתקם, ועל כן יש להשית עליו ענישה שהיא לכל הפחות מאסר בדרך של עבודות שירות.

ההגנה טענה כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר מותנה, ועד מאסר קצר הניתן לריצוי בדרך של עבודות שירות, ועתרה למקם את עונשו של הנאשם בתחתית המתחם, ולהשית עליו ענישה צופה פני עתיד.

ההגנה טענה כי "דלת הסתרים" מושא החלק הכללי של כתב האישום המתוקן לא נועדה לצורך סמים מסוכנים, או גידול סמים מסוכנים, וכתב האישום לא לימד כך. עוד הוסיפה התביעה כי סרטון של הדלת הופץ ברשתות החברתיות, עניין שגרם לנזק משמעותי למשפחתו של הנאשם, בדגש על בתו הקטינה.

ביחס לנסיבות ביצוע העבירה הוסיף הסניגור כי הנאשם גידל 12 עציצים, של סם קל, לדבריו.

הסניגור הפנה אל תסקיר שירות המבחן, ביחס לקשיים הגופניים והנפשיים מהם סובל הנאשם - לאחר שהיה מעורב בתאונה קשה, בין היתר פריצות דיסק, בעיות נוירולוגיות כתוצאה מכך, ועוד. ההגנה הוסיפה כי הנאשם לקח חלק ב-9 פגישות טיפוליות אצל שירות המבחן, וחרף הקשיים שחווה בטיפול, עדיין שירות המבחן המליץ על ענישה חינוכית, לאחר שהתרשם כי הסיכון להישנות ביצוע עבירות הצטמצם.

הסניגור הרחיב ביחס לנזק שנגרם למשפחתו של הנאשם: " בשל הדברים שקרו במהלך המעצר, מתמודדת משפחתו ואני לא אומר במילים ברורות, מפנה לתסקיר שם מדובר על בתו. המשפחה שלו מתמודדת עם טראומות. היום הנאשם וכל משפחתו נאלצים להתמודד עם חרמות של בית ספר, הטחת הסרטון בילדה, שירות המבחן לקח אותם והם סובלים מזה, לא רק הם גם הילדה, ביומיום. למעשה, הנאשם לקח אחריות וכמובן נבקש לקחת בחשבון את עניין העבודה, מה יקרה אם תפגע עבודתו. על דרך של עבודות שירות הוא יאבד את עבודתו ואת מטה לחמו ואפשרות להבטיח תנאי מחיה סבירים בטח גם לטיפולים שעוברת הילדה".

ההגנה הגישה אסופת פסיקה על מנת לתמוך בעתירתה העונשית.

הנאשם במילתו האחרונה אמר: "זו היתה טעות גדולה לעשות את מה שעשיתי. אין לי עבר פלילי, ועכשיו יהיה לי. הכי צר לי על הילדה שהיא נפגעה בגלל משהו שאני עשיתי. אמנם הסרטון לא היה צריך לצאת, והיא הושפעה מכך. מעידה, אני אדם עובד לא מתפרנס מפשע. עושים טעויות ולומדים מטעויות".

דיון והכרעה

מתחם העונש ההולם

הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם הם שמירה על בריאות הציבור, וההגנה מפני נגע הסמים והפצתם; ראו לעניין זה את ע"פ 972/11 מדינת ישראל נ' יונה (4.7.2012).

"את נגע הסמים יש לעקור מן השורש. ייצור, הפצה, סחר וכמובן גם שימוש בסמים – כל אלו מסבים נזק עצום. הנזק נגרם לא רק למעגל הסגור של המעורבים הישירים בביצוע העבירות, אלא גם לחברה בכללותה.

ייתכן ועבירות הסמים הקשים הן כה נפוצות עד שהתרגלנו אליהן, ואולי אף אבדה לנו הרגישות למחיר שלא רק החברה משלמת אלא גם המשתמש עצמו".

ביחס לעבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, הרי שהיא הוגדרה בפסיקה כ"תאומתה הסטטוטורית של עבירת הסחר בסמים" (וראו את ע"פ 1345/08 איסטרחוב נ' מדינת ישראל (18.5.2009)).

ביחס לנסיבות ביצוע העבירות ומידת הפגיעה בערכים המוגנים, שקלתי לחומרא את התחכום שהיה כרוך בביצוע העבירות, ביחס להסתרת הסמים המסוכנים תחת בלטה מוסתרת הקשורה לאפליקציה מהטלפון של הנאשם, ושימוש ב"דלת סתרים". עוד שקלתי לחומרא את העובדה שהנאשם החזיק לא פחות מ-12 שתילים, תוך מערך לוגיסטי מורכב באופן יחסי לצורך גידולם, שכלל מנורות מסוגים שונים, מסננים, שנאים, חומרי דישון, מד לחוץ, מיכל חמצן, מייבש, ועוד.

עוד ראיתי לנגד עיני את העובדה שהנאשם החזיק בכמות לא קטנה של סם מסוכן מסוג קנבוס - כקילו. מאידך גיסא הענקתי אף משקל לכך שלא היה מדובר בסוג סם מסוכן הנמנה על הסמים הקשים או החמורים.

ההגנה הגישה, כאמור, פסיקה על מנת לתמוך בעתירתם העונשית, כמפורט להלן; כן ראו פסיקה נוספת המפורטת להלן.

1. ההגנה הפנה אל ת"פ (אי') 15131-06-20 מדינת ישראל נ' כהן (3.3.2025) במסגרתו הורשע הנאשם בעבירות של גידול ייצור הכנת סמים מסוכנים (2 עבירות) והחזקה /שימוש בסמים שלא לצריכה עצמית בכך שגידל 1.98 ק"ג שתילי קנבוס, וכן 20 שתילים במשקל 2.36 ק"ג, 150 שתילי במשקל של כ 348 גרם, והחזיק בסם מסוכן מסוג קנבוס במשקל כולל של כ 3 ק"ג, 3.26 גרם קנבוס, 35.43 גרם סם מסוכן מסוג חשיש. נקבע מתחם ענישה הנע בין 6 חודשי מאסר שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות ועד 14 חודשי מאסר בפועל. משיקולי שיקום, סטה בית המשפט מהמתחם שנקבע והשית על הנאשם צו של"צ בהיקף של 300 שעות, מאסרים מותנים צו מבחן למשך 16 חודשים והתחייבות להימנע מעבירה בסך 12,000 ₪.

    

2. עוד מטעם ההגנה: עפ"ג (מחוזי מרכז) 41900-11-16 מדינת ישראל נ' דרור (12.2.2017): בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המדינה נגד גזר דינו של המשיב. המשיב הורשע בעבירה של גידול (מעבדה לייצור) סם מסוכן מסוג קנביס בביתו, כאשר נמצאו בביתו 12 שתילים במשקל 17 קילוגרם נטו, ובחדר שינה נמצא קנביס במשקל 21 גרם נטו. בית משפט השלום לא קבע מתחם עונשי, והשית על המשיב מאסר מותנה, צו של"צ בהיקף של 300 שעות, וקנס בסך 1,000 ₪. הנאשם הופנה לממונה על עבודות השירות ולאחר קבלת חוות דעתו, קיבל בית המשפט המחוזי את ערעור המדינה, וקבע כי חלף צו השל"צ ירצה הנאשם חודש עבודות שירות. יתר רכיבי גזר הדין נותרו על כנם.

    

3. כן ראו את: עפ"ג (מרכז) 23768-01-23 טייב נ' מדינת ישראל (27.5.2024): המערער הורשע בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית בכך שהחזיק ברכבו כ- 2 ק"ג סם מסוכן מסוג קנבוס וכן סם מסוכן מסוג חשיש. נקבע מתחם ענישה הנע בין 8 ועד 20 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם נגזרו 11 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים, קנס בסך 3,500 ₪, פסילה מקבל או החזיק רישיון נהיגה למשך 6 חודשים, ופסילה מותנית מהחזיק או קבל רישיון נהיגה. בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור על חומרת העונש נוכח הליך שיקומי ארוך שעבר, הקל את עונשו של המערער ל -9 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, והארכת צו המבחן ל- 18 חודשים.

    

   1. במסגרת ת"פ (אי') 9933-08-20 מדינת ישראל נ' תדלה (9.6.2021) הורשע הנאשם, לאחר ניהול הוכחות, בהחזקת סם שלא לצריכה עצמית בכך שהחזיק בתיק גב קנבוס במשקל של כ- 1,300 גרם. נקבע מתחם ענישה הנע בין 6 ועד 18 חודשי מאסר בפועל. על הנאשם, בעל עבר פלילי, הושתו 12 חודשי מאסר בפועל, הפעלת מאסר מותנה כך שבפועל ירצה 18 חודשי מאסר, מאסרים מותנים, קנס בסך 5,000 ₪ ופסילה מהחזיק או קבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים.

       

   2. במסגרת ת"פ (י-ם) 27605-10-20 מדינת ישראל נ' משני ואח' (3.1.2022) הורשעו הנאשמים בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית בכך שהחזיקו ברכבם 1,723.41 גרם נטו קנביס. נקבע מתחם ענישה הנע מחודש ועד 8 חודשי מאסר בפועל. על הנאשמים, אשר לא עברו הליך טיפולי, נגזרו 4 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים, קנס בסך 2,500 ₪ והתחייבות בסך 5,000 ₪.

       

לאור האמור לעיל אני קובע כי מתחם העונש ההולם ביחס לכל העבירות אותן ביצע הנאשם נע בין מספר חודשי מאסר בודדים, הניתנים לריצוי בדרך של עבודות שירות ועד 15 חודשי מאסר בפועל.

העונש המתאים לנאשם

הנאשם, יליד 1976, נעדר עבר פלילי, הודה בעובדות כתב האישום המתוקן, הביע חרטה, וביקש לשנות את דרכיו.

עוד ראיתי לנגד עיני את העובדה שמאז ביצוע העבירות, בשנת 2021, בשנים שחלפו מאז לא הסתבך עוד הנאשם בפלילים, לא נפתחו נגדו תיקים חדשים, והוא שומר על אורח חיים נורמטיבי.

שקלתי אף את המלצת שירות המבחן ביחס לנאשם, שהתבססה על ניתוח מעמיק ומקיף של חייו ונסיבותיו האישיות - הקשיים הפיזיים המשמעותיים מהם הוא סובל, והקשיים המשפחתיים, כמפורט בתסקיר. שירות המבחן התרשם, כאמור, מצמצום הסיכון להישנות עבירות על ידי הנאשם.

לא התעלמתי מכך שהנאשם לא הצליח להפיק תועלת אמיתית מהטיפול בו לקח חלק אצל שירות המבחן, אם בשל נוקשות עמדותיו או אישיותו, נוכח "עמדות קורבניות", או מכל טעם אחר, ואכן יש להצר על כך. עם זאת, יש לקוות כי הנאשם כן למד לקח, וימשיך להתנהל באופן נורמטיבי, כפי שפעל בשנים האחרונות.

שירות המבחן העניק משקל משמעותי לנזק שנגרם לבתו הקטינה של הנאשם כתוצאה מזליגת הסרטון מושא כתב האישום אל הציבור, והנזקקות שראה שירות המבחן בכך שלא תפגע פניותו של הנאשם, כך שירות המבחן, במסגרת תפקידו כאב וכמפרנס; עוד הוסיף שירות המבחן בעניין זה: "האחריות אותה מגלה כיום למשפחתו סייעו לו להכיר בחומרת מעשיו ולהפיק לקחים". אף ראיתי בעניין זה את עדות מעסיקו של הנאשם, אשר ניכר כי הוא זקוק לנאשם, ומרוצה מעבודתו.

לאור האמור, החלטתי להטיל על הנאשם עונש ברף התחתון של מתחם הענישה, ואני משית עליו את העונשים הבאים:

1. 3 חודשי מאסר בפועל לריצוי בדרך של עבודות שירות במסגרת מטה מ.ל.ח - עריית אילת. הנאשם יחל בעבודות השירות ביום 25.12.2025.

   הנאשם מוזהר כי אי עמידה בתנאי עבודות השירות או חריגה מהכללים, עלול להביא להפסקת ריצוי עונשו בדרך זו ונשיאת יתרת העונש תחת מאסר בפועל.

    

2. מאסר למשך 6 חודשים, אולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור עבירת סמים מסוג פשע תוך 3 שנים מהיום.

    

3. מאסר למשך 3 חודשים, אולם הנאשם לא יישא בעונש זה אלא אם יעבור עבירת סמים מסוג עוון תוך 3 שנים מהיום.

    

4. קנס על סך 5,000 ש"ח, או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס יקוזז מתוך פיקדון כספי בסך 8,000 ₪ שהופקד במסגרת תיק המ"ת. יתרת הסכום תושב לידי הנאשם.

   מוצגים – כל המוצגים יושמדו/יחולטו/יושבו, לשיקול דעת המאשימה.

    

   פיקדונות – ככל וקיימים בתיק זה ובתיקי המעצר הקשורים יושבו לנאשם בהעדר מניעה חוקית לכך.

    

   זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע תוך 45 ימים.

    

   ניתן היום, י' כסלו תשפ"ו, 30 נובמבר 2025, בנוכחות הצדדים.