ת"פ 5594-09-13 מדינת ישראל נ' לב-ארי ואח'

א.רקע כללי:

1. שלושת הנאשמים, לרבות נאשם 3 (להלן – הנאשם) הורשעו – במסגרת הסדר טיעון ללא הסכמה עונשית – על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירות בהן הואשמו בכתב האישום המתוקן. באשר לנאשם דנא מדובר באישום אחד בגין העבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי הוראות סעיפים 499(א)(1) ו-29(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין), התפרצות למקום מגורים כדי לבצע עבירה, לפי הוראות סעיפים 406(ב) ו-29(א) לחוק העונשין, וגניבה, לפי הוראות סעיפים 384 ו-29(א) לחוק העונשין.

2. על פי עובדות האישום הראשון שבכתב האישום המתוקן, בו מואשם הנאשם דנא, עובר ליום 20.08.13 קשרו נאשמים 1 ו-2 קשר לפרוץ לדירתה של המתלוננת, ילידת שנת 1929 המתגוררת יחד עם מטפלת. במסגרת הקשר ולשם קידומו בוצעו פעולות לבירור פרטים אודות הדירה והמתלוננת, וזאת ביום 18.8.13 וביום 19.8.13.

3. לאחר מכן, ביום 20.8.13, בסמוך לשעה 17:10, הגיעו שלושת הנאשמים בשני כלי רכב לסביבת הדירה. הנאשם דנא הגיע למקום ברכב מסוג מזדה מ.ר. 69-171-65 (להלן – הרכב), כשהוא נוהג ברכב, יחד עם נאשם 1. נאשם 2 הגיע למקום ברכב אחר. בהמשך הדברים, בסמוך לשעה 18:00, התפרצו הנאשמים בצוותא חדא לדירה וגנבו ממנה רכוש הכולל שעון ותכשיטים.

4. שלושת הנאשמים הורשעו יחדיו, במסגרת הסדר טיעון ללא הסכמה עונשית, ונשלחו למתן תסקירי שירות המבחן. יחד עם זאת, נוכח התמשכות הטיעונים לעונש בעניינם של נאשמים 1 ו-2 עתרה ב"כ הנאשם להפרדת עניינו של הנאשם דנא מעניינם של יתר הנאשמים ולגזירת עונשו בטרם גזירת דינם של נאשמים 1 ו-2.

    

   ב.תסקיר שירות המבחן:

5. לבקשת ההגנה הורה בית המשפט, כאמור, על עריכת תסקיר קצין מבחן. התסקיר שנערך בעניינו של הנאשם סוקר בהרחבה את נסיבות חייו ומשפחתו. בקצירת האומר יצוין כי מדובר בנאשם יליד 1964, המעורב בפלילים מימי נעוריו. כיום הנאשם נשוי בשנית ואב לשני ילדים קטנים. כמו כן לנאשם בת מנישואים קודמים, שהינה בת 28 ובעצמה אם לילדים, נכדיו של הנאשם.

6. הנאשם החל בצריכת סמים בגיל 14, נשר מלימודים לאחר שמונה שנות לימוד וגם משירותו הצבאי שוחרר לאחר מספר חודשים בשל אי התאמה, אם כי לדבריו הוא נמנע מצריכת סמים מזה מספר שנים, החל מתחילת מאסרו האחרון בשנת 2007. הנאשם שוחרר ממאסרו האחרון בשנת 2011 ולדבריו התאמץ מאוד לשקם את עצמו הן במישור המשפחתי והן במישור הכלכלי, ועבד כנהג שליח במפעל זכוכיות. ואולם, משכורתו של הנאשם עוקלה, הוא נכנס לקשיים כלכליים ניכרים ובחודשים שקדמו למעצרו פוטר מעבודתו.

7. בנסיבות העניין נמנע קצין המבחן מהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם נוכח הסיכון להישנות התנהגות עבריינית ופורצת גבולות, בעיקר ברגעי דחק ומשבר. יחד עם זאת, קצין המבחן הבחין גם בהתמתנות במעורבות פלילית, בניסיון של הנאשם לשקם את עצמו במישורים שונים, וביכולתו של הנאשם בדיעבד להתייחסות מותאמת לעצמו ולהתנהגותו. לפיכך המליץ קצין המבחן על ענישה שיהיה בה כדי לעודד את רצונו של הנאשם להמשך מאמציו לשינוי ולהשתלבות בטיפול בתקופת המאסר. להערכת קצין המבחן, עונש מאסר ממושך עלול לקבע דפוסים שוליים ולצמצם את הסיכוי שהחל מסתמן להתמתנות באורח החיים השולי שניהל הנאשם.