חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 54362-02-13 תביעות צפת נ' חיון

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית שמונה
54362-02-13
12.11.2014
בפני השופט:
מורן מרגלית

- נגד -
מאשימה:
תביעות צפת
 נאשם:
כפיר חיון
החלטה

בפניי בקשה לביטול כתב האישום מחמת קיומה של הגנה מן הצדק לפי סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: החסד"פ).

רקע כללי:

כנגד הנאשם הוגש ביום 27.2.14 כתב אישום במסגרתו יוחסה לו עבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק).

בקצירת האומר ייאמר, כי במרכזו של כתב האישום ניצב אירוע אשר התרחש ביום 22.12.12 בשעה 03:20 לערך, בצומת עין הזיתים.

על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם סירב להזדהות בפני שוטרים, למסור להם תיעוד מזהה או להצטרף אליהם לתחנה.

בהמשך האירוע, כך נטען, עצרו השוטרים את אחיו של הנאשם והתכוונו לקחתו לתחנת המשטרה, או אז, חסם הנאשם את הניידת כך שנסע עם רכבו של אחיו ונעמד מאחורי הניידת שהסתובבה במקום.

טענות הנאשם:

טענתו המרכזית של הנאשם הינה, כי כתב האישום הוגש בניגוד להחלטה אשר התקבלה במח"ש ובלאו הכי, הוגש הוא ללא קבלת אישור ממח"ש להגשתו.

במסגרת הבקשה, פירט הנאשם את השתלשלות העניינים עובר לקרות האירוע נשוא כתב האישום.

בקצירת האומר ייאמר, כי לטענת המבקש ראשיתו של האירוע בכך שרכבו חדל מלנסוע בשל מחסור בדלק ובשל כך, התקשר הוא לאחיו יעקב (להלן: יעקב) בכדי שהלה יגיע למקום ויסייע בחילוצו.

ניידת משטרה אשר הבחינה בו בשולי הדרך, עצרה בכדי לברר מה בדיוק אירע ומשלב זה החל רצף אירועים לא חוקיים שבוצעו על ידי השוטרים ובכללם: ביצוע חיפוש לא חוקי ברכבו, אי נטילת פרטיהם המזהים של שני טרמפיסטים שהיו עדים לאירועים וכן, תקיפתו של הנאשם.

לטענת הנאשם, כבר במהלך חקירתו הראשונה לאחר האירוע הוא טען בפני חוקריו כי הותקף על ידי השוטרים.

במצב דברים זה, ובהתאם להנחיה מס' 2.18 להנחיות פרקליט המדינה היה על החוקרים להעביר את תלונתו של הנאשם למחלקה לחקירת שוטרים (להלן: מח"ש) לצורך בדיקת טענתו זו וכי רק לאחר קבלת אישור השפיטה ניתן היה להגיש את כתב האישום כנגדו.

לטענת הנאשם, החומר בעניינו ובעניין אחיו הועבר אמנם למח"ש ואולם, אישור השפיטה אשר ניתן התייחס אך ורק לאחיו ולא אליו.

המדובר בפגם מהותי היורד לשורשו של ההליך הניתן לריפוי בדרך אחת בלבד והיא- ביטולו של כתב האישום.

טענות המאשימה:

מנגד טוענת המאשימה כי דין הבקשה לדחייה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>