ת"פ 5309-03-14 תביעות צפת נ' אלקובי ואח'

כתב אישום ורקע:

1. הנאשם מס' 1 הנו בנו של הנאשם מס' 2.

נגד הנאשמים הוגש כתב אישום, בגין עבירות כלפי זוג מתלוננים – א' ות' ד' – שהיו, בעת האירוע, שכניו של הנאשם מס' 1, בעיר צפת.

על פי כתב האישום, בנו המתלוננים שער כניסה חשמלי לביתם.

על רקע בניית השער, הגיעו הנאשמים, על פי כתב האישום, ביום 8/10/13, בסמוך לשעה 21.30, לביתם של המתלוננים, והסיגו גבול בכך שנכנסו לבית, כשהנאשם מס' 2 מחזיק פטיש בידו - שעה שהמתלוננת נכחה בביתה.

הנאשמים החלו לצעוק: "איפה ת'" והנאשם מס' 2 צעק: "אף אחד לא יעשה דבר כזה בלי שאני אסכים".

בהמשך, פגעו הנאשמים, במזיד ושלא כדין, בשער החשמלי של המתלוננים, באופן שעקרו את מסילת הברזל בפטיש, תוך פגיעה בבטון, וכשהנאשם מס' 1 מחזיק במוט, והנאשם מס' 2 מחזיק בפטיש, שברו זכוכית בשער, וגרמו למתלוננים לנזק ששיעורו איננו ידוע.

באותן נסיבות, כשפנתה המתלוננת לנאשם מס' 2 לגבי הפגיעה בשער, אמר לה הנאשם מס' 2, על פי כתב האישום: "אראה לך מה זה" תוך שהוא בא לכיוונה ומחזיק בפטיש בידו. המתלוננת ברחה לבית.

על בסיס העובדות האמורות, יוחסו לשני הנאשמים העבירות הבאות:

הסגת גבול פלילית – עבירה לפי סעיף 447(א) לחוק העונשין

היזק לרכוש במזיד – עבירה על סעיף 452 לחוק העונשין.

לנאשם מס' 2 יוחסה, בנוסף, גם עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

יריעת המחלוקת וגרסת הנאשמים.

2. ביום 5/2/15 השיבו הנאשמים לכתב האישום.

על פי גרסתם, כפי שניתנה ביום זה – הנאשם מס' 2 אכן גרם לנזק בשער, ואולם בנו, הנאשם מס' 1 לא היה שותף למעשה, אף על פי שהיה נוכח במקום.

הוכחש כי הנאשם מס' 1 החזיק במוט, כפי שיוחס לו בכתב האישום.

הוכחשה עבירת הסגת הגבול , שכן נטען ששטח השער הנו שטח ציבורי.