חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"פ 49715-10-14 מדינת ישראל נ' אסום - חברה קבלנית לבנין בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
49715-10-14
20.10.2015
בפני השופטת:
יעל אנגלברג שהם

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד דן טוניק 		הנאשמים:
1. אסום - חברה קבלנית לבנין בע"מ ח.פ. 511775090
2. יצחק אסולין

עו"ד ד"ר אמיר קמינצקי
הכרעת דין

 

 

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של העסקת עובד זר שלא כדין וללא ביטוח רפואי בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1), 2(א)(2) ו-2(ב)(3) לחוק עובדים זרים, התשנ"א-1991 (להלן: "חוק עובדים זרים או "החוק"). לנאשם 2 יוחסה אחריות של נושא משרה בנאשמת מכוח סעיף 5 לחוק עובדים זרים.

 

בפתח הדברים, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, הנני מודיעה כי החלטתי לזכות את הנאשמים מכל העבירות שיוחסו להם בכתב האישום.

 

האישום

 

1.הנאשמת 1 היא חברה בע"מ (להלן: "הנאשמת") אשר במועדים הרלוונטיים לכתב האישום עסקה בקבלנות בניה ועבדה באתר הקמפוס מדרשת בן גוריון בקיבוץ שדה בוקר (להלן: "האתר"). הנאשם 2 היה במועדים הרלוונטיים בעל מניות וסמנכ"ל הנתבעת 1 (להלן: "הנאשם").

 

2.ביום 29.10.14 הוגש כנגד הנאשמים כתב אישום. על פי הנטען בכתב האישום, ביום 20.10.13 בשעה 10:30 או בסמוך לכך, במסגרת ביקורת שערכו מפקחי רשות האוכלוסין וההגירה, נמצא כי הנאשמת העסיקה עובדים זרים שביצעו עבודות טיח ובהם מרChomchoei Theeraphong (להלן: "העובד" או "העובד הזר"), נתין תאילנדי אשר נטען כי הועסק על ידי הנאשמת וזאת מבלי שהיה בידי הנאשמת היתר כדין להעסקתו ומבלי שהסדירה בעבורו ביטוח רפואי כנדרש.

 

3.בגין עבודות אלה הואשמה הנאשמת בעבירה של העסקת עובד זר שלא כדין בניגוד להוראות סעיפים 2(א)(1) ו(2) לחוק עובדים זרים, והעסקה ללא ביטוח רפואי בניגוד לסעיף 2(ב)(3) לחוק ואילו נאשם 2 הואשם באחריות כנושא משרה לעבירות שביצעה הנאשמת מכח סעיף 5 לחוק עובדים זרים.

 

4.הנאשמת הגישה בקשה לביטול כתב האישום בטענה כי כתב האישום הוגש לאחר שהנאשמת ביקשה להישפט בעקבות קנס מנהלי שהוטל עליה ואשר לטענת הנאשמים נפל פגם בהחלטה שהובילה להטלת הקנס. בהחלטה מיום 24.3.15 - נדחתה הבקשה.

 

גרסת הנאשמת

 

5.הנאשמת הודתה בעובדה כי העבודות באתר בוצעו על ידה וכי העובדים הזרים ממוצא סיני וכן עובד נוסף ממוצא תאילנדי (להלן: "העובד התאילנדי הנוסף") שנמצאו באתר, עבדו בשירותה. אלא שלדבריה, העובד הזר, שנמצא במקום אינו נמנה על עובדיה ועל כן לא נדרשה להיתר להעסקתו ולהסדרת ביטוח רפואי בעבורו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>