ת"פ 49612-11-13

1.בפני בקשת ב"כ נאשם 1 לעיין בחדש בהחלטתי מיום 14/7/15 בה פסקתי הוצאות כנגד נאשם 1 בסך 5000 ₪ עקב התנהלותו אשר גרמה לאובדן זמן שיפוטי יקר.

2.בהחלטתי מיום 14/7/15 קבעתי כדלקמן :

"1.כתב האישום בתיק זה הוגש ביום 26.11.13.

2.בתיק זה התנהלו ישיבות רבות במסגרת פרשת התביעה. פרשת התביעה הסתיימה ביום 1.7.15, ושמיעת פרשת ההגנה נקבעה לתאריכים 14.7.15 ו- 21.7.15, וזאת בשעה שבית המשפט מקדיש שני ימי דיונים שלמים מבוקר ועד אחר הצהריים לצורך שמיעת פרשת ההגנה.

3.בדיון היום העלה ב"כ הנאשם 1 שתי טענות. טענתו הראשונה הינה כי בכוונתו להעלות טענה "אין להשיב לאשמה" מטעם הנאשם 1 וטענה שניה הינה כי מחומר הראיות בתיק זה עולה חשש לניגוד עניינים מצידו של ב"כ נאשם 2 אשר ייצג את נאשם 1 במהלך חקירת המשטרה בתיק זה.

4.לאחר ששמעתי דברי ב"כ הנאשם 1 ותגובות הצדדים, אני רואה בחומרה את עיתוי העלאת הטענה כי אין להשיב לאשמה בעניינו של נאשם 1. הגם שהתרשמתי בכנות דבריו של ב"כ נאשם 1 בגין קבלת ההחלטה לטעון טענה זו אך אתמול בשעות הערב המאוחרות, אין בידי לקבל התנהלות זו של ב"כ נאשם 1 ונאשם 1. הטענה אותה מבקש ב"כ הנאשם 1 לטעון לא הפתיעה את ב"כ הנאשם 1 אשר חקר רבות במסגרת פרשת התביעה, את עדי התביעה שהעידו ארוכות במהלך הדיונים.

5.מועד שמיעת עדותו של נאשם 1 במסגרת פרשת ההגנה נקבע להיום וזאת מבעוד מועד, עוד בישיבת יום 10.3.15.

6.מן הראוי היה כי נאשם 1 ובא כוחו ייערכו מבעוד מועד לישיבה בה אמור נאשם 1 להעיד במסגרת פרשת ההגנה והתנהלות זו של ב"כ נאשם 1 בתיק בו נהיר לכל לאור מורכבותו והיקפו כי בית המשפט יידרש לדיון מעמיק וחומר ראיות רב לצורך מתן החלטה, כי בקשה זו במועד בו הוגשה בפתח הדיון היום תצריך דחיית מועדי שמיעת פרשת ההגנה והשחתת זמן שיפוטי יקר לצד השחתת זמנם של באי כוח הצדדים והנאשמים.

7.בהתייחס לטענת ב"כ הנאשם 1 בגין ניגוד עניינים אפשרי מצד ב"כ נאשם 2 תינתן החלטה במסגרת הטענה כי אין להשיב לאשמה.