ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
49529-12-11
02/01/2018
|
בפני השופט:
עודד שחם
|
| - נגד - |
המאשימה:
מדינת ישראל
|
הנאשמים:
1. אבי ויקטור בן דרור
2. רז מזרחי (עניינו הסתיים)
3. ארם שירותי מדי מים בע"מ
4. גלעד האוזמן
5. ניצן כהן
6. אייל הדר
7. גבריאל ינקוביץ (עניינו הסתיים)
8. ארד בעמ
9. יעקב צויגנבוים
10. מוטק ויארניק
11. מדי ורד בע"מ
12. יצחק שלמה ג'רבי
13. מד מים רימונים בע"מ
14. דניאל בן עזרא
15. גת - מדי מים בע"מ
16. רועי פייגין
17. מיכאל עצמון (עניינו הסתיים)
18. אריאל ג'רבי
|
| גזר דין |
באי כוח הצדדים:
המאשימה – על ידי עו"ד ת' דגני חנית, עו"ד א' גרוסמן, עו"ד א' שלזינגר ועו"ד ה' כהן ג'יימס
נאשמים 1 ו - 3 – על ידי עו"ד א' ברזילי ועו"ד ל' ברגמן רביד
נאשמים 4 ו - 6 – על ידי עו"ד ל' לוי
נאשמים 5 ו - 8 – על ידי עו"ד ה' פלג ועו"ד א' פורת
נאשם 9 – על ידי עו"ד ג' רוזנט ועו"ד ר' כרמי
נאשם 10 – על ידי עו"ד ת' אולמן ועו"ד י' שלומוביץ
נאשמת 11 – על ידי עו"ד ע' ברטל, עו"ד ד' גלעד כהן ועו"ד ש' בלומנפלד
נאשמים 12, 13 ו - 18 – על ידי עו"ד א' מעוז ועו"ד ד' עינב
נאשמים 14 ו - 15 – על ידי עו"ד מ' גבאי
נאשם 16 – על ידי עו"ד ע' זך
נאשמים (1, 3 - 6, 8 -16, 18)
1. עניינו של גזר דין זה בנאשמים מס' 1, מר אבי (ויקטור) בן דרור (להלן – מר בן דרור); מס' 3, ארם שירותי מדי מים בע"מ (להלן – ארם); מס' 4, מר גלעד האוזמן (להלן – מר האוזמן); מס' 5, מר ניצן כהן (להלן – מר כהן); מס' 6, מר אייל הדר (להלן – מר הדר); מס' 8, ארד בע"מ (להלן – ארד); מס' 9, מר יעקב צויגנבוים (להלן – מר צויגנבוים); מס' 10, מר מוטק ויארניק (להלן – מר ויארניק); מס' 11, מדי ורד בע"מ (להלן – מדי ורד); מס' 12, מר יצחק ג'רבי (להלן – מר ג'רבי); מס' 13, מד מים רימונים בע"מ (להלן – מד רימונים); מס' 14, מר דניאל בן עזרא (להלן – מר בן עזרא); מס' 15, גת מדי מים בע"מ (להלן – גת מדי מים); מס' 16, מר רועי פייגין (להלן – מר פייגין); ומס' 18, מר אריאל ג'רבי (להלן – עו"ד ג'רבי).
2. ביום 30.4.17 ניתנה הכרעת דין בה הורשעו הנאשמים האמורים בעבירות שונות על חוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח–1988 (להלן – חוק ההגבלים העסקיים), ובעבירות של קבלת דבר במרמה, הכול כמפורט בהכרעת הדין. בהמשך לכך, הוגשו ונשמעו ראיות לעונש. נשמעו טענות הצדדים, בכתב ובעל פה. עתה, הגיעה העת לגזור את עונשיהם של הנאשמים.
3. מתחם העונש ההולם - כללי. נוכח הוראות תיקון מס' 113 לחוק העונשין, התשל"ז–1977 (להלן – חוק העונשין), מתכונת הדיון בגזר הדין תיעשה בהתאם לסימן א'1 לפרק ו' לחוק. אכן, כפי שטענו בצדק באי כוח הנאשמים, גם בעקבות התיקון האמור, הענישה היא לעולם אינדיווידואלית. כך היא גם במקרה הנוכחי. אין בכך כדי לגרוע מן העובדה, שהעקרונות המנחים בקביעת העונש המתאים, כמו גם האופן בו נשקלים שיקולי הענישה השונים, והשלבים בהם הם נשקלים, נקבעו בתיקון האמור באופן מפורט. החוק חל על העניין שבפניי, ומשכך אפעל על פי הוראותיו.