ת"פ 45419-12-13 מדינת ישראל נ' טשמוחומדוב

לנאשם יוחסה בכתב האישום עבירה של החזקת סכין וכנטען בכתב האישום הרי שבתאריך 23/10/13 בשעה 23.00 לערך, נהג הנאשם ברכבו, כשהוא תחת השפעת אלכוהול וכאשר הוא בנסיעה איטית עבר בסמוך לאישה שהלכה ברחוב וקרא לעברה "בואי בואי". בהמשך לכך, משהגיעו שוטרים למקום, נערך חיפוש על גופו ונמצא כי הוא מחזיק סכין. בחיפוש ברכבו נמצא סכין נוסף.

הנאשם לא כפר כלל ועיקר כי החזיק בנסיבות האמורות בסכינים הנזכרים אלא שלטענתו מדובר היה בסכינים שהוחזקו לצורך עבודתו ואת אחד מהם קיבל מאת מעסיקו כמתנה להולדת בנו.

לאור כפירתו זו של הנאשם זומנו להעיד בפני בית המשפט שני עדי תביעה בלבד. השוטר אלכס שטרן, אשר הגיע במסגרת תפקידו במשמרת הסיור, ביום האירוע למקום ובין היתר ערך את החיפוש ותפס את הסכינים והחוקר אייל בוסי אשר גבה את הודעתו של הנאשם .

מטעמה של ההגנה העיד הנאשם בלבד.

טיעוניה של ב"כ הנאשם כוונו לא רק לענין מהות החזקת הסכינים אלא אף לדרך מציאתם על ידי השוטרים.

לטענתה, משהגיעו השוטרים למקום וסברו כי יש בהתנהגותו של הנאשם משום הטרדתה של עוברת האורח וכיו"ב, הרי שהיה מקום להורות על עיכובו של הנאשם ורק לאחר עיכובו קמה להם לשוטרים הסמכות להורות על חיפוש.

והנה, כך המשיכה וטענה, כעולה מעדותו של אלכס שוורץ, הוא ביצע את החיפוש ומצא את אחד הסכינים ורק לאחר מכן הורה על עיכובו של הנאשם, דהיינו העילה לעיכוב היתה מציאת הסכין ולא התנהגותו של הנאשם קודם להגעת השוטרים.

ב"כ הנאשם הפנתה אל סעיפים 67, 69 ו-72 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) וביקשה ללמוד מהוראותיהם המצטברות של סעיפים אלה כי אפילו היתה לו לשוטר סמכות לערוך חיפוש על גופו של הנאשם, הרי שתחילה היה עליו לעכבו בשל חשד לביצוע עבירות ההטרדה.

ב"כ הנאשם הפנתה אל העדויות שהובאו בפני בית המשפט על מנת להוכיח טענתה כי השוטר לא הורה על עיכובו של הנאשם בשל החשד לעבירה זו ועל כן ביצע על גופו חיפוש בל כך, אלא ביצע את החיפוש ורק לאחר מכן הורה על עיכובו, ועל כן מדובר בחיפוש שלא כדין.