ת"פ 44026-01-12 מדינת ישראל נ' מסלה

ביום 19.9.16 הורשע הנאשם לאחר שמיעת ראיות בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "החוק"), תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, עבירה לפי סעיף 274(1) לחוק, איומים, עבירה לפי סעיף 192 לחוק ובעבירה של שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר, עבירה לפי סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח משולב], התשכ"ט-1969 (להלן: "הפקודה"), וזוכה מביצוע עבירה של היזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק.

בקליפת אגוז אציין, כי בהכרעת הדין קבעתי, כי ביום 3.9.10 בשעה 02:45 לערך, ברחוב יגיע כפיים 2 בתל אביב, התנגד הנאשם למעצרו, הפריע לשוטרים במילוי תפקידם איים על שוטרים ותקף שוטרים בנסיבות מחמירות. הנאשם בהיותו בגילופין התנגד למעצרו ותקף את השוטר אפיק הדר בשעת מילוי תפקידו על ידי כך שחנק אותו. עוד קבעתי כי הנאשם תקף את השוטר נריה כברה על ידי כך שנשך אותו בעת שהגיע לסייע לשוטרים אפיק הדר ועומרי לוי. בנוסף קבעתי, כי הנאשם תקף את השוטר אלמוג כחלון על ידי כך שנגח בראשו ופגע בפניו בכוונה להפריע לשוטר אלמוג כחלון במילוי תפקידו. תקף את השוטר טל אורי בכך שבעט באשכיו בעת שסייע לשוטר אלמוג כחלון, ותקף את השוטר אלי עמית על ידי כך שנשך אותו ואיים על השוטר אלי עמית באומרו כי יזיין לו את הפרצוף. עוד קבעתי בהכרעת הדין כי הנאשם תקף את השוטר איוב מולא בעת שמילא תפקידו על ידי כך שבעט בו, ירק עליו ונשך אותו, ואיים על השוטר איוב מולא כי הוא לא ישכח אותו בחיים, יגיע אליו ויתנקם בו, וכן איים על השוטר עומרי כחלון באומרו שיש לו זיכרון טוב, ושהוא לא יפסיק אחרי שחרורו לחפש אותו ואת שאר השוטרים וירצח אותם.

לאחר ששמעתי מב"כ המאשימה כי בכוונת המאשימה לעתור לבית המשפט להטיל על הנאשם מאסר בפועל, דחיתי את הטיעונים לעונש והפניתי את הנאשם לקבלת חוות דעת מטעם הממונה על עבודות שירות וזאת מבלי לקבוע עמדה לענין העונש ומבלי לפתח ציפיות בנאשם שאכבד את המלצת הממונה על עבודות שירות.

הנאשם לא התייצב בפני הממונה על עבודות שירות, על אף הזדמנויות רבות שניתנו לו, וציין בפניי כי אינו מעוניין ללכת לממונה על עבודות שירות. בנסיבות אלו שמעתי ביום 15.1.17 את טיעוני ב"כ הצדדים לעונש.

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש הגישה פסק דין רע"פ 8748/10 וטענה, כי הנאשם הורשע לאחר שמיעת ראיות בביצוע מעשים חמורים. העבירות בוצעו כנגד מספר שוטרים בדרך של נשיכה, נגיחה ובעיטות, תוך שהנאשם מאיים ומקלל את השוטרים וזאת על מנת למנוע מעצרו. עוד טענה, כי אלימות פיזית ומילולית כלפי שוטרים פוגעת בשלמות הגוף ומבטאת זלזול בחוק ובאוכפיו, קיים אינטרס ציבורי להגן על השוטרים ולפיכך קבע המחוקק עונשי מאסר חובה.

בנוסף טענה, כי מתחם העונש ההולם נע בין 6 חודשי מאסר בפועל ל-12 חודשי מאסר בפועל. בהתחשב בכך כי הנאשם נעדר הרשעות קודמות, לא חסך זמן שיפוטי ולא לקח אחריות, עתרה להטיל על הנאשם 6 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לשוטרים.

ב"כ הנאשם הגיש פסיקה וטען בטיעוניו לעונש, כי מדובר בנאשם בן 32, ללא עבר פלילי, שירת בצה"ל בשירות סדיר ומשרת במילואים כחייל קרבי, אינו מנהל אורח חיים עברייני ,שביצע את העבירות לפני למעלה מ- 6 שנים, ומאז לא היה מעורב באירוע נוסף. עוד טען כי יש להתחשב בכך שכתב האישום הוגש שנה וחצי לאחר האירוע, ומאז ההליכים המשפטיים נמשכו תקופה ארוכה. כן עתר להתחשב, בכך שהנאשם עובד, מפרנס עצמו ואין לו תמיכה מאיש, בכך כי אין מדובר באירוע מתוחכם או מתוכנן מראש, בכך שתלונתו של הנאשם במח"ש כי בוצעה כנגדו אלימות מצד השוטרים לא נבדקה ועתר להסתפק במאסר על תנאי מרתיע ובפיצוי.

הנאשם דיבר בפני בית המשפט וציין כי הכתם שדבק בו עם הרשעתו מפריע ויפריע לו כל חייו ושהעונש אינו מענין אותו.

הנאשם הורשע בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות שימוש בכוח או באיומים למנוע מעצר ואיומים. הערך המוגן שנפגע כתוצאה מביצוע עבירות אלה עניינו הגנה על שלום הציבור ובטחונו בכלל, וביטחונם של שוטרים בפרט. מתחם העונש ההולם לטעמי, בנסיבות ביצוע העבירות ובהתחשב בעמדת המחוקק אשר הביע עמדתו לענין חומרת העבירות של הפרעה לשוטר ותקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות בקבעו עונש מאסר חובה ובעמדת הפסיקה בין מספר חודשי מאסר בפועל ל-12 חודשי מאסר בפועל.