ת"פ 43615-08-14 מדינת ישראל נ' יוסופוב

מונחת בפני בקשת ב"כ הנאשם לביטול כתב האישום בשל פגם שנפל בו ומטעמי הגנה מן הצדק.

טענתו הנוספת של ב"כ הנאשם לפיה הוא כבר נשפט בגין העבירה המיוחסת לו בכתב אישום זה, נזנחה על ידו ולפיכך לא אדרש אליה.

רקע

ביום 31.8.14 הוגש כנגד הנאשם כתב אישום המייחס לו עבירה של הפרת הוראה חוקית.

לטענת המאשימה, בתאריך 21.3.14 בסמוך לשעה 04:43 נתפס הנאשם כשהוא שוהה באיזור התעשיה בחדרה ובעשותו כן הפר את תנאי השחרור שהוטלו עליו בהחלטת כב' השופטת אניספלד מיום 5.2.14 (בתיק מ"ת 280-02-14 הקשור לתיק פ"ל 276-02-14), לפיהם הוא אמור היה לשהות במעצר בית מלא בבית אמו שברח' יצחק בן צבי 10/28 בחדרה, בפיקוחה של האם.

טענות הצדדים

ב"כ הנאשם אשר הבהיר בפתח דבריו, בדיון שהתקיים ביום 23.2.15, כי הנאשם אינו כופר בעובדות כתב האישום, העלה בפני טענות אלה:

• משבחרה המאשימה לפנות אל בית המשפט, בעקבות הפרת התנאים נשוא כתב האישום בתיק זה, בבקשה לעיון חוזר אשר הביא למעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים נגדו בתיק פ"ל 276-02-14 הנ"ל, ולסיום התיק העיקרי עצמו היה עליה להימנע מהגשת כתב האישום נגדו וזאת מטעמי הגינות וצדק (ר' נוהל המשטרה מס' 03.300.052 – נ/1)

• כתב האישום בתיק זה הוגש לבית המשפט לאחר שהנאשם כבר סיים את ריצוי העונש שנגזר עליו בגין העבירה שיוחסה לו בתיק פ"ל 276-02-14 הנ"ל (ר' גזר הדין מיום 28.4.14 – נ/2).

   

  בתשובתו לטענות אלה, הפנה אותי ב"כ המאשימה אל החלטת כב' השופט קפלן בת"פ 22059-01-15 במסגרתה – כך לשיטתו - נדחתה טענה דומה (ת/1) וטען כי המאשימה רשאית היתה להגיש כנגד הנאשם את כתב האישום שהוגש בתיק זה, חרף ולצד בקשת העיון החוזר שהוגשה בעקבות מעשה ההפרה. לפיכך בקש הוא כי אדחה את הבקשה לביטול כתב האישום.

   

  דיון והכרעה

  סעיף3(א) לנוהל המשטרה מס' 03.300.052 עליו מסתמך ב"כ הנאשם, ואשר עניינו "הפרת הוראה חוקית חקירה והעמדה לדין", קובע כי: