ת"פ 41560-11-15 מדינת ישראל נ' אל סאנע(עציר) ואח'

1.לפני בקשה לתיקון פרוטוקול דיון מיום 13.04.16 לפי סעיף 137 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב – 1982 (להלן: "החסד"פ").

2.ב"כ המבקש טענה כי בעמוד 60 לפרוטוקול הדיון מיום 13.04.16 הושמטה התנגדות שהעלתה ב"כ המבקש במסגרת חקירה נגדית של הנאשם 2 על ידי המאשימה. ב"כ המבקש טענה כי יש להוסיף לסוף עמוד 60 לפרוטוקול הדיון את הדברים הבאים:

"ב"כ הנאשם 1: אני מתנגדת לשאלה כי אין עדות לקיומו של כיסא של תינוק ברכבו של המתלונן.

ב"כ המאשימה: זה עלה מעדות המתלונן

ב"כ הנאשם 1: זה לא מופיע בדברי המתלונן להיפך הוא מציין כי ילדיו בני 5, 7 ו- 11"

3.ב"כ המשיבה טען כי יש לדחות את הבקשה. ב"כ המשיבה טען כי הזמן שחלף מיום הדיון להגשת הבקשה אינו מאפשר לשחזר במדויק את הדברים שנאמרו בדיון. ב"כ המשיבה הוסיף כי יש להסתמך על הדברים שנרשמו בפרוטוקול הדיון ככאלו המשקפים את הנאמר בדיון. לגופו של עניין ציין ב"כ המשיבה כי הנאשם 2 אישר את קיומו של כיסא התינוק ברכב הגנוב.

יואר כי ב"כ הנאשם הנוסף בתיק התבקש להגיב לבקשה אך זה לא מסר כל תגובה במועד שניתן לשם כך.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בפרוטוקול הדיון מיום 13.04.16 ובתגובת המשיבה מצאתי כי יש לדחות את הבקשה.

5.סעיף 134 לחסד"פ קובע כי: "במשפט פלילי ינוהל פרוטוקול שישקף את כל הנאמר והמתרחש בו והנוגע למשפט..."

סעיף 137 לחסד"פ קובע כי ניתן להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול גם לאחר מתן פסק הדין וזאת כל עוד לא עבר מועד הערעור עליו.

סעיף 68א' (ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"), קובע כי יש להגיש בקשה לתיקון פרוטוקול תוך 10 ימים מיום שהומצא הפרוטוקול לידי מגיש הבקשה.

6.נראה כי במקרה דנן, חלה הוראת סעיף 137 לחסד"פ שכן על פי כללי הפרשנות עדיפה הוראת דין מיוחדת בחוק מסוים מהוראה כללית בחוק אחר. סעיף 137 לחסד"פ הוא בבחינת דין מיוחד (ראו ספרו של כב' השופט ת' אורינוב "סוגיות שימושיות בסדר דין פלילי", עמ' 1283), ומכאן שאין לדחות על הסף את בקשת המבקש. יחד עם זאת, בחינת הבקשה לגופה מצדיקה את דחייתה.