- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' כלצית ארועים בע"מ ואח'
|
ת"פ בית משפט השלום כפר סבא |
38400-01-18
20.6.2019 |
|
בפני השופט: מיכאל קרשן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד צ'ארלס שרמן והמתמחה לי סימן טוב |
נאשמים: 1. כלצית ארועים בע"מ – נדונה 2. שלמה מקמל 3. אברהם שליסל עו"ד עדי ברקאי [בשם נאשם 1] עו"ד ניר רשף [בשם נאשם 2] |
| גזר דין | |
-
הנאשמים 2 ו-3, שלמה מקמל ואברהם שליסל (להלן כאן – "הנאשמים"), הורשעו על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום בביצוע ארבע עבירות של אי הגשה במועד של דוח תקופתי למע"מ ושתי עבירות של הפרת החובה לתשלום המס המגיע לתקופת הדוח התקופתי.
לפי עובדות כתב האישום, הנאשמת 1 (להלן כאן – "הנאשמת") היא חברה שעסקה בהפעלת אולם אירועים ורשומה כעוסק מורשה לחוק מע"מ. הנאשמים הם המנהלים הפעילים של הנאשמת. שלושת הנאשמים הגישו באיחור ארבעה דוחות תקופתיים לחודשים 3/16, 6/16, 7/16 ו-1/17. האיחורים היו בני חודש-חודשיים ונכון למועד הגשת כתב האישום לא כל המס המגיע שולם ונותרה יתרה לתשלום בגובה 117,379 ₪. כמו כן שלושת הנאשמים הגישו שני דוחות תקופתיים (לחודשים 11-12/16) ללא צירוף התשלום הנובע מהם.
-
עוד הורשעו הנאשמים על יסוד הודאתם בעובדות כתב האישום במ/1 בביצוע ארבע עבירות של אי הגשה במועד של דין וחשבון למס הכנסה.
לפי עובדות כתב האישום במ/1, שהוגש נגד אותם נאשמים, הנאשמים לא הגישו במועד דוח על הכנסות החברה הנאשמת בשנים 2015 ו-2016 (שנים בהן הכנסות החברה עמדו על סך של 2,586,916 ₪ ו-4,236,803 ₪, בהתאמה), וכל אחד מהם לא הגיש למס הכנסה דוח אישי לשנים 2016 ו-2017.
-
הנאשמים לא הורשעו בעבר בפלילים. הוגשו בעניינם חוות דעת מטעם הממונה על עבודות השירות, ונמצא כי הם כשירים לבצע עבודות שירות.
-
כאן המקום לציין כי הנאשמת, החברה שהפעילו הנאשמים, הורשעה אף היא על פי הודאתה בשני כתבי האישום, וכיוון שאיננה פעילה נגזרו עליה קנסות סמליים.
תמצית טיעוני הצדדים
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
