ת"פ 38206-11-13 מדינת ישראל נ' פרץ

לפני בקשה להזמנת עד המדינה ורעייתו שגית יעיש כעדי הגנה.

בקשה למתן צו להשלמת חקירה, הכוללת ברשימת הנחקרים את עד המדינה ואת רעייתו, התבקשה באופן מפורט ונרחב בדיון מיום 10.5.15 וניתנה החלטה מפורטת שאין צורך לחזור עליה.

לעניין זימונה של שגית יעיש כעדת הגנה, המאשימה הצהירה בשתי הזדמנויות כי אין לה התנגדות לכך, בנסיבות אלה, משעותרת לכך ההגנה כעת, אני נעתרת לבקשה. לצורך הוצאת הזמנה יש למסור את פרטי הזיהוי של העדה.

אשר לעד המדינה, מדובר בבקשה מטעם ההגנה לזמן פעם נוספת עד תביעה מרכזי שהעיד בפרשת התביעה, על מנת לעמת אותו עם נתונים שהתגלו רק לאחר עדותו. ההלכות בעניין זה מוכרות, ואין צורך להרחיב מעבר לציון העובדה שביהמ"ש נעתר לבקשות ממין זה, רק כשמונחת לפניו תשתית ראייתית לפיה הנושא טעון ההשלמה הוא נושא מרכזי ומהותי שלא יכול היה להיות בידיעת ההגנה בעת שהעד העיד.

על מנת לבחון אם מתקיימים התנאים האמורים, יש לבחון מהי התשתית העובדתית לגביה מתבקש הזימון החוזר.

תמצית הטענה העובדתית של ההגנה היא כי יוחאי יעיש במועד מעצרו בחודש מרץ 2010, כשנתיים לפני שנקשר עמו הסכם עד מדינה, החזיק ברשותו כספים במזומן בסכומים של מאות אלפי דולרים, ופעל כדי להסתיר את אותם כספים או להעבירם למקום אחר, וכי כספים אלה הלכה למעשה הם הכספים שכתב האישום מייחס לנאשם כהשמטת הכנסות.

טענה עובדתית זו, בהקשרה של בקשה לחזור ולזמן לעדות את עד המדינה, מעוררת מספר קשיים.

מבחינה ראייתית, בניגוד לנטען בבקשה, התשתית הראייתית היחידה בשלב זה שקיימת בעקבות עדות העד בועז צברי, כוללת את העובדה שבועז צברי לאחר שהתבקש על ידי עד המדינה לקחת מאחותו בחדרה משהו שמהותו לא פורטה, ולהחזיקו אצלו, הגיע לאחות שמסרה לו שאותו דבר לא מצוי ברשותה , וכן שכחודשיים לאחר מכן ראה תיק ובו הרבה כסף בדולרים בבית הוריו (ע' 774, 775). יתר הנתונים שפירט העד אינם ממקור ראשון, אלא לדבריו מאחיו אביעד צברי או מאחרים.

בנסיבות אלה לא קיימת בשלב זה תשתית ראייתית לכך שהתיק בבית ההורים קשור בדרך כלשהי ליוחאי יעיש.