ת"פ 3799-01-13 מדינת ישראל נ' אבו גרביה ואח'

רקע

1.ביום 28.4.2013 הורשעה הנאשמת 1 (להלן: הנאשמת) על-יסוד הודאתה, בעבירות שיוחסו לה בכתב-אישום מתוקן כדלקמן: סיוע לניסיון התפרצות למקום מגורים לפי סעיפים 406(ב), 25 ו- 31 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין או החוק); קשירת קשר לביצוע פשע לפי סעיף 499(א)(1) לחוק; ושהיה בלתי חוקית לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל).

2.על-פי עובדות כתב-האישום המתוקן, ביום 26.12.2012 בסמוך לשעה 10:50, בוצע ניסיון להתפרץ לביתה של המתלוננת בירושלים בכוונה לבצע גניבה או פשע. באירוע היו מעורבים מלבד הנאשמת, גם הנאשם 2 (להלן: הנאשם) וכן שניים נוספים בשם חמאד חדוּר ואחמד דמירי (להלן: חדוּר ודמירי בהתאמה). יום קודם לאירוע, נקשר קשר לביצוע העבירה, בכך שחדוּר נפגש עם הנאשמת ברמאללה וקבע עמה כי ייכנסו למחרת לישראל על-מנת לבצע התפרצויות לדירות של "יהודים". בנוסף, יום קודם לאירוע, נפגשו חדוּר ודמירי עם הנאשם, ונסעו יחדיו לאזור בו בוצעה העבירה לצורך איתור דירות מתאימות. השלושה אף קנו יחדיו לוֹם לצורך ביצוע העבירות. בבוקר האירוע, הגיעו הנאשם ודמירי לאזור מחסום קלנדיה ברכבו של הנאשם. הנאשם ודמירי אספו את הנאשמת ואת חדוּר ונסעו לעבר מחסום קלנדיה. בטרם הגיעו הארבעה למחסום, נכנסו הנאשמת וחדוּר אל תא המטען של הרכב. רק לאחר שהרכב עבר את המחסום, יצאו חדוּר והנאשמת מתא המטען וחזרו לשבת ברכב כנוסעים מן המניין. בהמשך, הגיעו הארבעה למקום בו תכננו לבצע את העבירות, ואז הנאשמת וחדוּר ירדו מהרכב. לאחר זמן-מה, חזרו השניים לרכב ואז לקחו חדוּר ודמירי את הלוֹם שנקנה יום קודם לכן, וניגשו לדירה המצויה בסמטה. חדוּר ניסה לפרוץ את סורג חלון המטבח בעזרת הלוֹם ואף גרם נזק לסורג, בעוד דמירי שימש כתצפיתן. הנאשם והנאשמת המתינו ברכב המילוט. חדוּר ודמירי עזבו את הדירה לאחר שבעלת הדירה, שהייתה בבית באותה עת, צעקה לעברם. הנאשם והנאשמת אספו את חדוּר ודמירי, והארבעה עזבו את המקום ברכבו של הנאשם. משהגיעו הארבעה לצומת הרחובות הרצוג ועזה בירושלים, נתבקשו לעצור על-ידי בלשי משטרה שעקבו אחריהם. בשלב זה, הנאשם החל לנסוע תוך שהוא פוגע ברכב משטרתי שהיה לפניו. באותן נסיבות שהתה הנאשמת בישראל שלא כדין. בכל אלה הודתה הנאשמת, ובגין כך הורשעה בעבירות שיוחסו לה.

גזרי-הדין בעניינם של המעורבים האחרים בפרשה

3.הנאשם (שוויקי) הועמד לדין ביחד עם הנאשמת בכתב-אישום אחד בהליך שבכותרת. הנאשם הודה לפניי בעובדות כתב-אישום מתוקן, והורשע בעבירות של סיוע לניסיון התפרצות למקום מגורים, קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת כלי פריצה, הסעת שב"ח, הכשלת שוטר וגרימת תאונת דרכים. בגזר-דינו של הנאשם מיום 9.9.2013 הטלתי עליו 11 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים וכן פסילת רישיון נהיגה בפועל ועל-תנאי. ערעור הנאשם לבית-המשפט המחוזי על העונש שנגזר עליו, נדחה (ראו: עפ"ג (י-ם) 4414-11-13 שוויקי נ' מדינת ישראל (24.2.2014)).

4.שני המעורבים הנוספים בפרשה - חדוּר ודמירי - הועמדו לדין יחדיו בכתב-אישום נפרד מהנאשמת והנאשם (ת"פ (י-ם) 3885-01-13). השניים הורשעו על-יסוד הודאתם בעבירות שיוחסו להם בכתב-אישום מתוקן כדלקמן:

חדוּר הורשע בעבירות של ניסיון התפרצות למקום מגורים, קשירת קשר לביצוע פשע ושב"ח. בין הצדדים לא הושגה הסכמה לגבי העונש. בסופו של דיון, בית-משפט השלום (כב' סגנית-הנשיאה מאק-קלמנוביץ') השית על חדוּר 24 חודשי מאסר בפועל, וכן הפעיל עונשי מאסר מותנים שהיו תלויים ועומדים בעניינו, כך שבסך הכל נגזרו עליו 31 חודשי מאסר בפועל וכן מאסרים על-תנאי.

דמירי הורשע בעבירות של ניסיון התפרצות למקום מגורים, קשירת קשר לביצוע פשע, החזקת כלי פריצה, היזק לרכוש והכשלת שוטר. בית-משפט השלום (כב' סגנית-הנשיאה מאק-קלמנוביץ') אימץ הסדר טיעון סגור לעונש, והשית על דמירי 12 חודשי מאסר בפועל ומאסר על-תנאי.

השתלשלות הדברים בעניינה של הנאשמת

5.בדיון שהתקיים לפניי ביום 9.9.2013 נעתרתי לבקשת הסנגור והוריתי על הפנייתה של הנאשמת לשירות המבחן לצורך הכנת תסקיר בעניינה. באותה החלטה צוין כי בנסיבות העניין, אין חובה בדין להגשת תסקיר, בהיותה של הנאשמת תושבת שטחים. אף-על-פי-כן, ראיתי להזמין תסקיר בעניינה של הנאשמת נוכח גילה הצעיר; נוכח העדר עבר פלילי; וכן נוכח האמור בע"פ 10562/06 שחאדה נ' מדינת ישראל (28.11.2007) בפיסקה ג(2) מפי כב' השופט רובינשטיין. בהחלטתי הנ"ל צוין כי אין בהזמנת תסקיר משום הבעת עמדה לעניין העונש.