ת"פ 37380-06-13 מדינת ישראל נ' גפסו ואח'
|
ת"פ בית המשפט המחוזי חיפה |
37380-06-13
26.12.2014 |
|
בפני השופט: עודד גרשון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: רוקי תמש"ס מנדלמן |
משיבים: 1. מדינת ישראל 2. שמעון גפסו 3. עדי ברקו |
| החלטה | |
1.עדת התביעה גב' רוקי תמשס - מנדלמן (להלן - "העדה") מסרה את עדותה במשפט ביום 26.5.14.
במהלך עדויות ההגנה מטעם הנאשם מס' 1 בקשה סניגוריתו לשוב ולזמן את העדה למתן עדות נוספת. התביעה התנגדה לבקשה ובית המשפט קבל את בקשת ההגנה והורה על זימונה של העדה כמבוקש.
ואמנם, ביום 12.8.14 התייצבה העדה למתן עדות לבקשת ההגנה.
כתום עדותה נשאלה באת כח הנאשם 1 אם שכרה של העדה הובטח. עו"ד גב' ינאי השיבה בחיוב כי ניתנה הבטחה כללית וכי "נשלם גם לעדה הזאת".
עתה לפני בקשתה של העדה לקבל את השכר שנפסק לה בגין מתן העדות ביום 12.8.14
2.בקשתי את תגובת באת כח הנאשם 1 לבקשת העדה.
באת כח הנאשם 1 מסרה תגובה ארוכה ומפורטת ובה טענה כי העדה היא עדת תביעה שנקראה "להשלמת חקירה". לטענתה, העדה לא נקראה "לחקירה מחודשת" על ידי ההגנה וכי על שום כך אין הנאשם 1 חייב לשאת בשכרה.
3.בקשתי את תגובת בא כח המאשימה לאמור בתגובת הנאשם 1.
בא כח המאשימה, אף הוא בתגובה ארוכה ומפורטת, בקש לדחות את טענות באת כח הנאשם 1, להיענות לבקשת העדה ולהורות לנאשם 1 לשלם לעדה את הסכום שנפסק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|