מדינת ישראל נ' FEDCHENKO(עציר)

רקע ויריעת המחלוקת

נגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירה של תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש. ואלו עובדות כתב האישום:

בשבוע שקדם ליום 9.6.17 הועסקה הנאשמת כמטפלת סיעודית לגב' ע.ש., ילידת 1931, אשר נזקקה להשגחה וטיפול צמודים (להלן: המתלוננת) ותקפה אותה מספר פעמים:

ביום 9.6.17 בסמוך לשעה 12:00 דחפה הנאשמת את המתלוננת בכח מהמטבח אל סלון הבית והושיבה אותה בכח על כיסא. המתלוננת קמה מהכיסא והנאשמת דחפה אותה שנית והשכיבה אותה בכח על הספה, תוך שסובבה את גופה באגרסיביות לכיוון הקיר. כאשר ניסתה המתלוננת לקום, עיקמה הנאשמת את ידיה בחזקה.

בהמשך, ביום 10.6.17 בסמוך לשעה 0:50, התעוררה המתלוננת משנתה והדליקה את האור בסלון. הנאשמת התעוררה אף היא, הובילה את המתלוננת אל הספה, השכיבה אותה בכח וקשרה את רגליה באמצעות בד, על מנת למנוע ממנה לקום. המתלוננת ניסתה לקום, אך הנאשמת הניחה את רגלה הימנית על בטנה, הדפה את ראשה לאחור אל הספה וסובבה אותה אל הקיר.

בסמוך לשעה 1:50 הבחינה הנאשמת כי המתלוננת אינה ישנה. בשל כך לקחה הנאשמת נעל ונופפה אותה מול פניה של המתלוננת, הכתה אותה בידיה מכות קלות ולבסוף חבטה עם הנעל בראשה של המתלוננת.

כתוצאה ממעשי הנאשמת נגרמו למתלוננת פצעים מדממים בידה וכן שריטות ושפשופים בפניה.

הנאשמת כפרה באישום. בתשובתה לאישום ביום 13.07.17 טענה הנאשמת כי ניסתה למנוע מהמתלוננת לסכן את עצמה ובשל כך הובילה אותה מהמטבח לסלון הבית והשכיבה אותה בכוח, על מנת למנוע ממנה לברוח מהבית ולעמוד בסכנה, כך גם טענה לעניין קשירת המתלוננת. הנאשמת הודתה כי אחזה בנעל אך הכחישה כי הכתה את המתלוננת באמצעותה או שגרמה לה לחבלות. בסיכומי ב"כ הנאשמת נטען לחלופין, כי הנאשמת פעלה תוך טעות במצב הדברים, שכן סברה כי היא רשאית להפעיל כח כלפי המתלוננת, על מנת לטפל בה ולמנוע ממנה לצאת מהבית.

הראיות

הראיה המרכזית היא תיעוד הארועים במצלמות אבטחה שהיו בביתה של המתלוננת, והוגשו במסגרת תיק המוצגים. כפי שאפרט בהמשך, זו הראיה המהימנה היחידה ממנה ניתן ללמוד על הארועים מושא האישום שלפני.

מלבד הסרטונים העידה המתלוננת והוגש תיק מוצגים, אשר כלל בין היתר תיעוד רפואי, ת/17-ת/19 והודעות שנגבו מהנאשמת, ת/1, ת/3, ת/5, מהמתלוננת, ת/7, ומבנותיה של המתלוננת, ת/8-ת/11.

מטעם ההגנה העידה הנאשמת.

הסרטונים

מצלמות האבטחה בביתה של המתלוננת תיעדו את הנעשה בבית, אך מדובר במצלמות המופעלות על ידי תנועה, והתיעוד נקטע לפרקים. עם זאת, יש במצלמות מונה זמן, וניתן לראות מתי הצילום נקטע. מכל מקום, לא היתה מחלוקת לגבי קבילות הסרטונים או משקלם, ולאחר שצפיתי בהם בעיון מסקנתי היא כי הם מתעדים את הארועים מושא כתב האישום באופן אמין, ללא קטיעות או עריכה.

נתון אשר הוסכם בין הצדדים הוא, כי מונה הזמן של המצלמות מפגר בכשלוש שעות ביחס לשעה הנכונה.

וכך עולה מן הסרטונים:

בסרטון שמסתיים בספרות 05-09 מיום 06.09.17, נראות הנאשמת והמתלוננת במטבח הבית, במונה זמן 09:06:02 (כלומר בסמוך לשעה 12:00) נראה ויכוח בין הנאשמת למתלוננת בסופו דוחפת הנאשמת את המתלוננת לכיוון סלון הבית.

בסרטון שמסתיים בספרות 04-02 מיום 06.09.17 נראות הנאשמת והמתלוננת בסלון הבית, כהמשך ישיר לארוע הנצפה בסרטון הקודם. הנאשמת נראית מנסה להושיב את המתלוננת על הספה בניגוד לרצונה. במונה 09:07:30 נראית הנאשמת מעקמת את ידיה של המתלוננת וכתגובה המתלוננת מכה את הנאשמת בידיה. במונה 09:08:35 נראית הנאשמת מעקמת את ידיה של המתלוננת פעם נוספת עד שהמתלוננת נשכבת לאחור.

בסרטון שמסתיים בספרות 27-49 מיום 06.09.17 נראות הנאשמת והמתלוננת בסלון הבית. במונה זמן 21:52:15 (כלומר בסמוך לשעה 0:50 של יום המחרת, 7.9.17) נראית הנאשמת מוליכה את המתלוננת בחזרה למיטתה בסלון.