פרקליטות מחוז חיפה - פלילי נ' בן גלים ואח'

האסון

1. יום 16.8.10 נפתח כעוד יום שגרתי בחופשת הקיץ ומשפחת פרוים ביקשה להעבירו בבילוי בבריכת מרכז הספורט "גלי גיל" בקרית מוצקין. דבר לא הכין אותם לקראת האסון שעמד לנחות על ראשם שעות ספורות לאחר מכן: בנם הקטן – איתי – ילד כבן 6 בלבד, שהה בבריכת הפעוטות ולפתע ספג מכת חשמל עזה. הוא נמצא שכוב במים ללא הכרה וניסיונות ההחייאה לא צלחו למרבה הצער. לאחר מספר ימים בהם נאבק איתי הקטן על חייו, נקבע מותו. כבן 6 בלבד היה במותו, ימים ספורים טרם שהיה אמור להתחיל את כיתה א'.

    

   כתבי האישום והסדרי הטיעון

    

2. בגין אירוע זה הוגש כתב האישום אשר ייחס לשלושת הנאשמים עבירה של גרם מוות ברשלנות, עבירה לפי סעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן – "חוק העונשין"). כן יוחסה לנאשמים 1 ו-2 עבירה של חובת ממונה על דבר שיש בו סכנה, לפי סעיף 326 לחוק העונשין.

    

3. בתחילה כפרו הנאשמים ומשכך החלו להישמע ראיות המאשימה. כתב האישום כלל 106 עדים ובמשך 15 ישיבות הוכחות נשמעו עשרות עדים, עד שבשלב מתקדם של פרשת התביעה, הגיעו הצדדים להסדר טיעון. תחילה נכרת הסדר טיעון עם הנאשם 1 ובהמשך עם נאשמים 2,3. יצוין כי בהתאם להוראות סעיף 155 לחוק סדר הדין הפלילי, תשמ"ב – 1982, נדחה מתן גזר הדין בעניינו של נאשם 1, עד הכרעת הדין בעניינם של נאשמים 2 ו-3 ולאחר שאף בעניינם ניתנה הכרעת דין, ניתן גזר דין זה במאוחד לכל הנאשמים.

    

4. בהתאם להסדר הטיעון עם נאשם 1, תוקנו עובדות כתב האישום, הנאשם הודה והורשע בעבירה של גרם מוות ברשלנות. כן הסכימו הצדדים שעונשו של הנאשם 1 ייגזר בטווח שבין ארבעה חודשי מאסר בפועל לשישה חודשי מאסר בפועל, וכי הוא יוכל לשאת את עונשו בדרך של עבודות שירות באם יימצא מתאים. באשר ליתר רכיבי הענישה לא הושגה הסכמה.

    

5. במסגרת הסדר הטיעון עם נאשמים 2 ו-3, תוקן כתב האישום באופן שנמחקה העבירה של גרם מוות ברשלנות ותחתיה הורשעו הנאשמים 2 ו-3 בעבירה של מעשה פזיזות ורשלנות לפי סעיף 338 (א)(4) לחוק העונשין. ביחס לעונש, הסכימו הצדדים לטווח ענישה מוסכם לפיו המאשימה תגביל עצמה לשני חודשי מאסר, לריצוי בעבודות שירות, ואילו ההגנה תוכל לטעון לענישה הכוללת מאסר מותנה וצו של"צ בלבד.