ת"פ 27767-03-14 מדינת ישראל נ' גולדין ואח'

פתח דבר

הנאשם 1 (להלן: "הנאשם") הודה, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של גניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 .

בתקופה הרלוונטית לכתב האישום, עבד הנאשם בניקיון במחסן בצומת כנות אשר בבעלות חברת "טיב טעם" (להלן: "המחסן"). הנאשם 2, שדינו הופרד, הועסק כנהג משאית ותפקידו כלל העברת סחורה למקומות שונים ברחבי הארץ.

ביום 11.07.13 או בסמוך לכך, קשרו קשר הנאשמים לגניבת עשרה בקבוקי שתייה חריפה מן המחסן אשר שווים מוערך בכ- 2,000 ₪. בקבוקי השתייה נלקחו על ידי הנאשמים, עובר למועד ביצוע הגניבה והונחו בארגז קרטון אשר נסגר על ידם באמצעות נייר דבק .

ביום 14.07.13, בסמוך לשעה 06:40, הגיע הנאשם לעבודתו במחסן, נטל את ארגז הקרטון והניח אותו על עגלה המשמשת אותו בעבודתו. מעל ארגז הקרטון, הניח הנאשם מספר ניילונים ויצא מן המחסן. הנאשם העמיד את העגלה בסמוך למשאית המשמשת את הנאשם 2 בעבודתו (להלן: "המשאית"). הנאשם 2 העמיס את ארגז הקרטון על המשאית והנאשם שב למחסן עם העגלה הריקה.

בהמשך, יצא הנאשם 2 לנסיעה במשאית על מנת לבצע קו חלוקה שהוקצה לו ובעת נסיעתו בכביש מספר 6, בסמוך לשעה 14:00 עצר בצד הדרך, בסמוך לעיר ראש העין, יצא מן המשאית, פתח את תא המטען והוריד את ארגז הקרטון אותו מסר לאחר אשר חנה בסמוך וזהותו אינה ידועה למאשימה.

הנאשם 2 שב למשאית והמשיך בנסיעה עד לצומת כנות.

טיעוני המאשימה

ב"כ המאשימה התייחס בטיעוניו לעונש לחומרת העבירה ונסיבותיה. הוא הדגיש את שווי הסחורה שנגנבה על ידי הנאשם והנאשם 2 – עשרה בקבוקי שתייה חריפה בשווי של 2,000 ₪.

כעולה מתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם, הנאשם לא הצביע על פגיעה קונקרטית בעתידו התעסוקתי באם יורשע. עוד ציין שירות המבחן כי נטילת האחריות מצידו של הנאשם אינה מוחלטת והוא משליך חלק ממנה על הנאשם 2. משכך, סבורה המאשימה כי יש להרשיע את הנאשם בהתאם להודאתו בעבירת הגניבה ולהטיל עליו עונש מרתיע שימנע ממנו לשוב ולבצע עבירות בעתיד. ב"כ המאשימה הדגיש כי המאשימה שקללה את נסיבות ביצוע העבירה ואת נסיבותיו האישיות של הנאשם ועתר להשית על הנאשם עונש מאסר מותנה, קנס ופיצוי למעסיק.

טיעוני ההגנה