- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"פ 25648-12-15 מדינת ישראל נ' חיימוב
|
ת"פ בית משפט השלום נצרת |
25648-12-15
14.2.2016 |
|
בפני השופטת: עדי במביליה – אינשטיין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקש: שי חיימוב |
משיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
לפניי בקשות להורות למשיבה לפעול באופן הבא:
א)לאפשר למבקש לעיין בחומר החקירה ולהעתיקו על חשבון המדינה.
ב)להגיש לתיק בית המשפט רשימת מסמכים שהמשיבה מבקשת להביא באמצעות עדיה.
דין הבקשות להידחות מן הטעמים הבאים:
ביחס לבקשה להעתקת החומר על חשבון המדינה:
המבקש טען כי כדי לקבל צילום של חומר החקירה, דרשה ממנו המשיבה לשלם 245 ₪. לגישתו, חובה על המדינה למסור לידיו את כל חומר החקירה שהיא מבקשת להביא בפני בית המשפט, וזאת על חשבון המדינה.
כעולה מן הבקשה, המשיבה אינה מסרבת לאפשר למבקש לעיין בחומר החקירה ולהעתיקו, אך הנאשם נתבקש לשאת בעלות ההעתקה של החומר.
בנסיבות אלה, נותרת לפתחי השאלה מי אמור לשאת בעלות העתקת חומר החקירה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
