ת"פ 20099-09-14 מדינת ישראל נ' פרץ ואח'

בפני בקשה לביטול כתב אישום בטענה של "סיכון כפול".

כתב האישום מייחס לנאשמים עברות שעניינן החזקת עותק מפר לשם מסחר והחזקת טובין שסומנו שלא כדין לשם מסחר בהם.

בעניינו של נאשם 1 נכללו גם עבירות של הפצת עותקים מפרים של יצירה בהיקף מסחרי והפצת טובין שסומנו שלא כדין בהיקף מסחרי.

נאשם 1 טוען כי כתב האישום מייחס לו עבירות מיום 28/12/10 עליהן נחקר במסגרת תיק פל"א 107845-11 (להלן ייקרא גם: "תיק החקירה")

עוד טוען הנאשם 1 כי בעקבות חקירתו במסגרת פל"א 107845-11 הוגש נגדו כתב אישום שמספרו ת"פ 5336-11-12, הוא הורשע ואף סיים לרצות את עונשו.

לדברי הנאשם 1, כתב האישום בת"פ 5336-11-12 לא כלל את האישומים והאירועים המיוחסים לנאשם בתיק שבכותרת, הגם שנחקר עליהם במסגרת החקירה בפל"א 107845-11 ומעבר לחקירה זו לא נחקר פרונטלית שוב.

לדברי סנגורו של נאשם 1, אין מקום להגיש כתב אישום נוסף בגין עבירות נוספות, עליהן תושאל במסגרת חקירתו בפל"א 107845-11 ואלו לא נכללו בכתב האישום נשוא תיק ת"פ 5336-11-12.

ב"כ נאשם 2 הצטרף לדעתו של ב"כ נאשם 1 והוסיף כי מדובר בחומר חקירה אחד ש"הוליד" שני כתבי אישום, דבר המחייב מחיקתו של כתב האישום המאוחר, בתיק שבפני.

מנגד, טוענת התביעה כי טענת הנאשמים לפיה מדובר בחומר חקירה אחד, אינה מדוייקת, שכן גרסתם של הנאשמים ביחס לאירוע נשוא ת"פ 5336-11-12 והן ביחס לאירוע בתיק שבכותרת אכן נמסרה באותו מועד, אך כידוע החקירה אינה מתמצה בגביית הודעותיהם של נאשמים והחקירה בעניין מעשיהם של הנאשמים נמשכה, עד לאיסוף חומר נוסף שהביא לגיבוש כתב אישום נוסף נגד הנאשמים, הוא כתב האישום בתיק שבכותרת.

בענין זה הוסיפה התביעה, כי לא נתקבלה כל החלטה בדבר סגירת תיק החקירה נשוא כתב האישום והנאשמים לא עמדו לדין בגין האירועים המיוחסים להם בכתב האישום בתיק שבכותרת.