משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה נ' בליק ז'ורנו

1.כנגד הנאשמת הוגש כתב אישום המייחס לה את ביצוען של העבירות הבאות: תקיפת סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין (להלן: חוק העונשין) וכן "תקיפת עובד ציבור כדי להכשילו בתפקידו". בכתב האישום נרשם בטעות שהוראת החיקוק נשוא העבירה של "תקיפת עובד ציבור כדי להכשילו בתפקידו" היא סעיף 382ב(1) לחוק העונשין, כאשר בפועל אין סעיף שמספרו "382ב" בחוק העונשין. על פניו, ברור שמדובר בטעות קולמוס בעת ניסוח כתב האישום והכוונה היא לסעיף 382א(ב)(1) לחוק העונשין, שהינו הסעיף שמגדיר את העבירה של "תקיפת עובד ציבור כדי להכשילו בתפקידו", וזה הסעיף שאליו אתייחס בהמשך.

2.לפי עובדות כתב האישום, ביום 7.1.15, בשעה 07:43 או בסמוך לכך, בתחנת רכבת מודיעין מרכז (להלן: התחנה) הגיעה הנאשמת לתחנה וביקשה לעבור בעמדת הבידוק של החיילים והשוטרים. בהמשך לכך, פנה אליה המאבטח א. ב. (להלן: א. ) וביקש ממנה כי תעבור לעמדת הבידוק הרגילה ותעביר את תיקה במכונת השיקוף. הנאשמת סירבה לבקשתו ונכנסה בכח לתחנה. א. חסם את דרכה של הנאשמת ובתגובה לכך החלה הנאשמת להכות בו באמצעות תיקה בפניו.

3.בהמשך לכך, הגיע המאבטח א. ב. (להלן: אד. ) לעזור לא. להרגיע את הנאשמת ובתגובה לכך, הכתה בו במכת אגרוף בפניו ומכה נוספת בסנטרו ומכה נוספת שוב בא. . בהמשך, ירקה הנאשמת לעברו של א. .ל., מפעיל מכונת השיקוף (להלן: א. ) וקראה לעברו: "אתה זבל". שלושת המאבטחים ייקראו יחדיו "שלושת המאבטחים".

ב.הוראת החיקוק שמופיעות בכתב האישום והמתווה הדיוני

4.כאמור, בכתב האישום יוחסו לנאשמת שתי עבירות נפרדות: תקיפת סתם ותקיפה של עובד ציבור. יאמר כבר עתה כי העבירה של תקיפת סתם, ממילא נבלעת בעבירה של תקיפת עובד ציבור, שהינה עבירה חמורה יותר הכוללת בתוכה את מלוא רכיבי העבירה של תקיפת סתם. במילים אחרות, היה על המאשימה לבחור באחת משתי העבירות ולא לייחס את שתיהן לנאשמת כי ממילא אין מקום להרשיעה בשתיהן. על כן, המתווה הדיוני שינחה אותי בהכרעת הדין יהיה כדלקמן:

א.בשלב הראשון, אבחן האם הנאשמת "תקפה" את מי משלושת המאבטחים. אם ייקבע שלא, היא תזוכה מכל אשמה, הן מהעבירה של תקיפת סתם והן מהעבירה של תקיפת עובד ציבור. אם ייקבע שכן, יש לעבור לשלב השני.

ב.בשלב השני, יש לבחון אם שלושת המאבטחים הם "עובדי ציבור". שאלה זו תיבחן בשני מישורים:

ג.1המישור העקרוני: שבו יש לבחון האם "מאבטח" שמוצב בתחנת רכבת עונה על ההגדרה של "עובד ציבור" לפי סעיף 34כא לחוק העונשין, שהינה ההגדרה הרלבנטית לעניין העבירה של "תקיפת עובד ציבור בכוונה להכשילו בתפקידו" שבסעיף 382א(ב)(1) לחוק העונשין. אם ייקבע שלא, הנאשמת תורשע רק בעבירה של "תקיפת סתם". אם ייקבע שכן, יש לעבור לבדיקה במישור הקונקרטי.

ג.2המישור הקונקרטי: שבו יש לבחון האם כל אחד שלושת המאבטחים (אדיר, אסף ואמיר) קיבל מינוי כדין לשמש כ-"מאבטח" בתחנה. אם ייקבע שכן, הנאשמת תורשע רק בעבירה של "תקיפת עובד ציבור" ולא בעבירה של "תקיפת סתם". אם ייקבע שלא, הנאשמת תורשע רק בעבירה של "תקיפת סתם".

ג.השלב הראשון: האם הנאשמת תקפה את מי מהמאבטחים