ת"פ 16410-09-12.12 נובמבר 2014

אקדמת מילין

בשל תקלה טכנית, שמקורה בלשכתי, התעכבה ההחלטה בתיק זה זמן רב, ועם הצדדים הסליחה.

כללי

1. הנאשם הודע והורשע על פי הודאתו בעבירה של העסקה שלא כדין – עבירה על סעיף 2 (א)(1) לחוק עובדים זרים, תשנ"א – 1991, וכן בעבירה של העסקת עובד זר ללא היתר לפי סעיף 1 יג, בניגוד להוראות סעיף 2 (א)(2) לחוק עובדים זרים, התשנ"א – 1991.

2. סניגורו של הנאשם ביקש כי הנאשם יופנה לקבלת תסקיר שירות מבחן, אשר יחווה דעתו בנוגע לאי הרשעתו.

3. ב"כ המאשימה התנגד לכך וטען, כי מרבית כתבי האישום מסוג כתב האישום המתוקן, שהוגש כנגד הנאשם ושבעובדותיו הוא הודה והורשע, מוגשים כנגד אנשים נורמטיביים, ובהיעדר נסיבות מיוחדות, שלא פורטו בפני בית הדין, אין להיעתר לבקשה, שכן הדבר ירוקן מכל תוכן את הרציונל העומד בבסיס חוק עובדים זרים.

4. על כך השיב הסניגור, כי בהתאם להילכת כתב, על בית הדין לקחת בחשבון את נסיבות העבירה וכן את הנזק שעלול להיגרם לנאשם כתוצאה מהרשעתו בפלילים. במקרה דנן, הנאשם הנו דירקטורוהדבר עשוי להפריע לו בעבודתו השוטפת.

   דיון והכרעה

5. לאחר ששקלתי את הבקשה, לא מצאתי להיעתר לה, וזאת מן הטעמים המפורטים להלן.

6. האפשרות לבטל הרשעה נדונה בפסק דין מקיף על ידי בית הדין הארצי לפני ימים אחדים בלבד (ע"פ 57160-01-14 מדינת ישראל נ' חדוות הורים בע"מ ואח' ניתן ביום 08.11.14) (להלן – "הלכת חדוות הורים").