ת"פ 10684-02-15 מדינת ישראל נ' שבת

הנאשם הורשע ביום 21/09/15 על יסוד הודאתו, בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה ללא ביטוח. כמפורט בכתב האישום המתוקן שהוגש בעניינו, ביום 14/11/14 נהג הנאשם ברכב מבלי שהוציא רישיון נהיגה וכן נהג ברכב ללא ביטוח מתאים. במסגרת הסדר הוסכם בין הצדדים שהעונשים שייגזרו על הנאשם יהיו של"צ, פסילה ופסילה על תנאי.

הצדדים עתרו במשותף לכבד את ההסדר, כאשר המחלוקת נותרה אך בשאלת משך הפסילה בפועל והפסילה על תנאי.

טענות הצדדים לעונש:

המאשימה עמדה על כך שלנאשם הרשעת תעבורה נוספת, במסגרתה נגזרו עליו 89 ימי פסילה בגין נהיגה כנהג חדש ללא מלווה. מאחר שהמקרה בו עסקינן חמור משמעותית, הרי שיש לגזור על הנאשם מספר חודשי פסילה רב יותר. המאשימה הוסיפה וטענה שבשל טעות, לא נכתב שההסדר כולל רכיב של מאסר על תנאי. המאשימה אמנם לא עתרה לתיקון הטעות, אך ביקשה שהפסילה תהא כבדה וארוכה מהרגיל, לנוכח העובדה שעל הנאשם לא ייגזר מאסר על תנאי המצוי במתחם הענישה ההולם.

ב"כ הנאשם הדגיש שהנאשם פעל להוצאת רישיון נהיגה. בשל התנהלות בלתי סבירה של התביעה, נגרם לנאשם עוול בכך שלא אוחד הדיון בשני התיקים, ויש להביא את האמור בחשבון בגזירת עונשו. אשר למתחם העונש ההולם נטען, שהפסיקה הנוהגת היא לפסילה לתקופה של שלושה חודשים, אך מאחר שבנסיבות תיק זה צפוי הנאשם גם לצו של"צ בהיקף של 120 שעות, הרי שיש לגזור על הנאשם פסילה של יום אחד בלבד.

תסקיר שירות המבחן:

בהתאם לתסקיר שהוגש, הנאשם בן 20, תלמיד ישיבה המתגורר בבית הוריו. שירות המבחן התרשם שהנאשם "מתקשה לשמור על חוקי התעבורה, ומנמק זאת ברצונו לסייע לאחרים". בהתאם, הוצע לנאשם להשתתף בקבוצה פסיכו חינוכית בשיתוף עמותת "אור ירוק", למניעת רצידיביזם בעבירות תעבורה ולהגברת הבנת המשמעות והחשיבות של שמירת חוקי התעבורה, אך הנאשם סרב להשתלב בתכנית כאמור. שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם צו של"צ בהיקף של 120 שעות, בנוסף לפסילת רישיון הנהיגה.

דיון:

נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה, משקפת סיכון של ממש למשתמשים בדרך. הנוהג ברכב בנסיבות כאמור לא הוכשר לנהיגה, ולא נמצא מתאים לנהיגה על ידי רשויות המדינה. מכאן המסוכנות הרבה שיש בנהיגה ברכב על ידי אותו אדם. על חומרת הפגיעה בערך החברתי עמדו בתי המשפט בשורה ארוכה של פסקי דין:

"עבירה זו הפכה לתופעה לא נדירה ומכה שורשים בקרב רבים ועל כן, חובה על בית המשפט לתרום את תרומתו בצמצומה, זאת מעבר לסכנה הנשקפת ממי שאינו מורשה לנהוג, הן לעצמו, הן לנוסעים איתו והן למשתמשים בדרך" (עפ"ת (מחוזי חי') 271-05-13 תובה תובה נ' מדינת ישראל. 03/07/13).

"אינני יכול לקבל כי מי שאינו מורשה בנהיגה ולא הוכשר לכך נוטל לעצמו את החירות לנהוג ברכב, פעולה שכרוכה בסיכון ומצריכה מיומנות. חומרת העבירה של נהיגה ללא רשיון נהיגה, הסכנה הרבה הטמונה בנהיגה ברכב על ידי אנשים שהינם בלתי מורשים, זאת בנוסף להיות עבירה זו לצערי נפוצה, מחייבים אותי להעדיף את האינטרס הציבורי של הרתעת הרבים מעל פני האינטרס האישי של הנאשם.