ת"פ 10182-99 מ.י. לשכת תביעות חיפה-משטרת ישראל נ' לוי

בפני "בקשה לביטול פסק דין", במסגרתה עותר המבקש להורות על ביטול החיוב בקנס.

רקע והליכים קודמים:

1.המבקש הורשע, וביום 20.7.2000 הושת עליו, בין היתר, עונש של קנס בסך 2,500 ₪, לתשלום בחמישה תשלומים בני 500 ₪ כל אחד.

2.ביום 7.5.2015 פנה המבקש לבית המשפט בבקשה לביטול הליכים שנפתחו נגדו על ידי המרכז לגביית קנסות. לטענת המבקש, שילם את הקנס במועד; בשנת 2002 עוקל חשבון הבנק שלו בגין אי תשלום של אחד התשלומים, ולאחר פניה למרכז לגבית קנסות – העיקול בוטל. בחלוף למעלה מ- 10 שנים עוקל חשבונו בשנית, וזאת על אף שהציג למרכז לגביית קנסות קבלות המלמדות על תשלום הקנס.

3.ביום 21.5.15 הוגשה תגובת המשיבה. נטען, כי על פי רישומי המרכז לגביית קנסות, שילם המבקש סכום של 2,000 ₪. החוב בגין התיק הנדון, לרבות ריבית פיגורים, עומד על סך של 5,095 ₪. המרכז לגביית קנסות פנה אל המבקש בדרישה לתשלום החוב. הפניה נשלחה בדואר רשום, חזרה בחיווי "לא נדרש" ומשכך החלה המשיבה בהליכי גביה. מבדיקת המשיבה עולה, כי ארבעה מהתשלומים שולמו באיחור, ואילו בנוגע לתשלום החמישי והאחרון – אין כל רישום המלמד כי שולם. המבקש התבקש להמציא למשיבה אסמכתא המלמדת על התשלום, אולם הציג קבלה לא קריאה.

4.לאור עמדת המשיבה הורה ביום 25.5.15 בית משפט זה (כב' השופטת ת' יטח-לוי) להמציא לתיק בית המשפט, תוך 20 יום, אסמכתא מהבנק המלמדת על תשלום שובר התשלום החמישי (שמספרו XXX). עוד נקבע כי ככל שלא תומצא אסמכתא כאמור במועד – תימחק הבקשה.

5.המבקש לא פעל כאמור בהחלטת בית המשפט מיום 25.5.15. תחת זאת, רק ביום 6.3.2016 הגיש המבקש, באמצעות בא-כוחו, בקשה לביטול חוב הקנס וביטול הליכי הגבייה. בבקשתו חזר המבקש על טענתו, כי שילם את הקנס על פי שוברי התשלום אשר הונפקו ונמסרו לו. לבקשה צורפו העתקים של שוברי התשלום.

6.ביום 28.3.2016 הגישה המשיבה את תגובתה לבקשה. המשיבה חזרה על עיקרי טענותיה, ובין היתר טענה כי המבקש הציג שובר תשלום (שמספרו XXX) שאינו קריא. נטען, כי המרכז לגביית קנסות הינו גוף גובה ואוכף, וכי אינו מוסמך לסגור את התיק מושא הבקשה או לבטל את חוב ההוצאות. באשר לתשלום השובר החמישי – למבקש ניתנו מספר הזדמנויות להציג שובר הנושא חותמת קריאה. בהיעדר אינדיקציה לכך שהשובר שולם – הרי שאין למבקש אלא להלין על עצמו.

7.ביום 28.3.16 הורה בית משפט זה (כב' השופטת ס' גץ-אופיר) על עיכוב הליכי הגביה הננקטים כנגד התובע – עד להחלטה אחרת. עוד צויין, כי המבקש הציג אישור המלמד על כך שהשובר האחרון שולם על ידו, ולפיכך ראוי היה כי המשיבה תבצע בירור על מנת לוודא כי הכספים ששולמו לכאורה על ידי התובע – אכן הועברו לחשבונה. ניתנה ארכה למשיבה לבצע בירור כאמור עד יום 10.4.16, ובמקביל ניתנה הוראה המורה למבקש לבצע בירור עם הבנק בכל הנוגע לתשלום השובר החמישי.